ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчика о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 405 кв.м. в с/т «<адрес> по <адрес>. При оформлении истцом документов в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрация была приостановлена, в связи с наложенным на указанным земельный участок арестом. Истцу стало известно, о том, что ФИО2 совершил сделку купли-продажи спорного земельного участка с ФИО3, который в свою очередь обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок. В связи с чем, был наложен арест. Однако, исковые требования ФИО8 были оставлены без рассмотрения, арест снят. В настоящее время ФИО2 и ФИО8 не являются фактическими собственниками земельного участка, однако совершенная между ними сделка, нарушает права и законные интересы истца. Истец считает, что договор купли-продажи спорного имущества является недействительным, поскольку на момент его заключения существовал спор о праве на земельный участок третьих лиц. В связи с чем, он обратился в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, проси суд так же взыскать с ответчиков судебные расходы. Ответчики ФИО2 и ФИО8 в судебное заседание вторично не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о направлении телеграмм в материалах дела, о причине не явки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №, площадью 405 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «<адрес>», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 405 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес> с расположенным на нем жилым домом. Аннулирована регистрационная запись права ФИО2, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. За ФИО1 признано собственности на земельный участок, площадью 405 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», (<адрес>), <адрес>. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцу, при оформлении надлежащим образом своего права собственности на земельный участок стало известно, что ФИО2 совершил сделку купли-продажи спорного земельного участка с ФИО5, который в свою очередь обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок. В обеспечении данных исковых требований судом и был наложен арест. Исковые требования ФИО3 были оставлены без рассмотрения, арест снят. Сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО5 нарушает права и законные интересы истца в силу закона. Как следует из материалов дела, в августе 2010 года ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>, ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным распоряжения <адрес>, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, и признании недействительным договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 При рассмотрении спора ФИО2 являлся собственником участка и выдвинул встречные требования о признании его добросовестным приобретателем земельного участка. В период рассмотрения дела в суде ФИО2 скрыл факт того, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка. Однако, данный договор является фиктивным, так как ФИО2 зная о том, что в суде находится спор о праве на земельный участок третьих лиц не имел права совершать сделки по распоряжению недвижимым имуществом и получать деньги за продажу участка, согласно графика оплаты. В п. 14 договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО2 указано, что ему разъяснены последствия совершения сделки, по отчуждению имущества не обремененным права третьих лиц. Таким образом, ФИО2 намеренно совершил сделку, которая в силу закона является ничтожной. Согласно, ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 37 ЗК РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Согласно, ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, в силу ст. 167 ГК РФ, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО2 и ФИО5 является недействительной. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы состоящие из почтовых отправлений в сумме 622 рублей, а так же стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать сделку купли – продажи земельного участка площадью Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10622 рублей. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд г<данные изъяты> в течение 10 дней. Председательсвующий:
405 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>», ул.
<адрес>, кадастровый номер - №, заключенную между
ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - недействительной.