К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Перминова Юрия Юрьевича, Перминовой Елены Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, заинтересованное лицо УФССП по Краснодарскому краю отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, заинтересованные лица – УФССП по КК; Ковалевская Ж.Ю.; Чугунова Т.Н.; Чугунова Е.С., УСТАНОВИЛ: Перминов Ю.Ю., Перминова Е.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо УФССП по <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>. Заявление мотивировано тем, что заявители являясь кредиторами Ковалевской Жанны Юрьевны предъявили в Прикубанский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с должницы денежных средств. В обеспечение иска ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ответчицы земельный участок № по <адрес> в <адрес>) был наложен арест. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Перминова Ю. Ю. и Перминовой Е.Н, с должницы Ковалевской Ж. Ю. взыскана денежная сумма в размере 2500000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ взыскателям выдан исполнительный лист, Отделом судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, В ходе судебного разбирательства стало известно, что к Ковалевской Ж. Ю. предъявлены аналогичные требования имущественного характера со стороны гражданина Чугунова С. А. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской Ж. Ю. в пользу Чугунова С. А. взыскано 2202064 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя на Чугунова Е. С. и Чугунову Т. Н. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского суда <адрес> из принадлежащего должнице Ковалевской Ж. Ю. земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>22, выделен земельный участок 574 кв. м., на который обращено взыскание. Взыскателям Чугуновым был выдан на основании этого решения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Заявители полагали, что поскольку их с Чугуновыми требования находятся в сводном исполнительном производстве, то выделение из принадлежащего должнице земельного участка площадью 1600 кв. м. участка площадью 574 кв. м. приведет к обращению на него взыскания и будет произведено распределение вырученных от его реализации денежных средств между всеми взыскателями в соответствии со ст. 111 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от представителей Чугуновых поступило заявление об отзыве исполнительных листов Ка 2-434/2008 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Листы были возвращены взыскателям Чугуновым, соответственно, исполнительные производства прекращены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было вновь возбуждено исполнительное производство по листу о выделении земельного участка 574 кв. м. и обращению на него взыскания №. В рамках этого исполнительного производства (о выделении земельного участка) он был выставлен на реализацию в специализированную торгующую организацию. При этом, не понятно какие требования взыскателей и в каком объеме должны были быть удовлетворены в случае реализации участка с торгов исполнительный лист Чугуновых о взыскании денежных средств был отозван ДД.ММ.ГГГГ). Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ, с материалами исполнительного производства, Перминов Ю.Ю. и Перминова Е. Н. узнали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель передал земельный участок площадью 574 кв. м., принадлежавший должнице Ковалевской Ж. Ю. в собственность взыскателям Чугуновым. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Арест, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска взыскателей Перминовых, не был снят. Таким образом, в связи с тем, что исполнительный лист Перминова Ю. Ю. и Перминовой Е. Н. был подан ранее возбуждения исполнительного производства взыскателей Чугуновых, предложение оставить нереализованное имущество. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Веренцова Ф.А. по передаче нереализованного земельного участка площадью 574 кв. м. по <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Чугунову С.С. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Веренцова Ф. А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного земельного участка площадью 574 и. м. по <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. - Чугунову С.С. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПВО <адрес> Веренцова Ф.А. направить предложение по передаче нереализованного земельного участка площадью 574 кв.м. по <адрес> должника Ковалевской Ж.Ю. взыскателям Перминову Ю.Ю. и Перминовой Е.Н. В судебном заседании Перминов В.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на удовлетворении. Заинтересованное лицо – судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Савостин Ф.Е. возражал против удовлетворения заявления, просил отказать в удовлетворении таковых. Заинтересованное лицо - представитель УФССП по КК в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо - Ковалевская Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Заинтересованные лица - Чугунова Т.Н. и Чугунова Е.С., которые являются наследниками умершего Чугунова С А., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Перминова Ю.Ю. и Перминовой Е.Н. с Ковалевской Ж.Ю. взыскана денежная сумма в размере 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателям выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного листа возбуждено исполнительное производство. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской Ж.Ю. в пользу Чугунова С.А. взыскано 2202064 рублей. Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Чугунова Е.С, и Чугунову Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда <адрес> из принадлежащего Ковалевской Ж.Ю. земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного <адрес>22 выделен земельный участок 574 кв.м., на который обращено взыскание. Взыскателям Чугуновым был выдан на основании этого решения исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ от представителей Чугуновых поступило заявление об отзыве исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Листы были возвращены взыскателям Чугуновым, исполнительные производства были прекращены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> было вновь возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о выделении земельного участка 574 кв.м. и обращении на него взыскания №. В рамках этого исполнительного производства (о выделении земельного участка) он был выставлен на реализацию в специализированную торгующую организацию. В соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что Перминов Ю.Ю. и Перминова Е.Н., являясь кредиторами Ковалевской Ж.Ю., предъявили в Прикубанский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с должницы денежных средств. В обеспечение иска ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ответчицы (земельный участок № по <адрес> в <адрес>) был наложен арест. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Перминова Ю. Ю. и Перминовой Е. Н. с должницы Ковалевской Ж. Ю. взыскана денежная сумма в размере 2500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателям выдан исполнительный лист. Отделом судебных приставов по <адрес> на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №. Аналогичные требования имущественного характера к Ковалевской Ж.Ю. предъявлены со стороны Чугунова С. А. Решением Приукбанскоге районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевской Ж. Ю. в пользу Чугунова С. Л. взыскано 2202064 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя умершего Чугунова С А. на наследников Чугунова Е.С и Чугунову Т.Н. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №. Согласно ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ от представителей Чугуновых поступило заявление об отзыве исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Листы были возвращены взыскателям Чугуновым, исполнительные производства окончены в соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов было вновь возбуждено исполнительное производство по листу о выделении земельного участка площадью 574 кв.м. и обращению на него взыскания №. В рамках этого исполнительного производства (о выделении земельного участка) он был выставлен на реализацию в специализированную торгующую организацию. В силу ч. 11 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Из материалов дела усматривается, что предложение передачи имущества взыскателям Чугуновым от ДД.ММ.ГГГГ, сделано судебным приставом в рамках исполнительного производства №, возбужденного лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Перминову Ю.Ю. и Пермимоиой Е.Н., отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено ещё ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше даты указываемой заинтересованными лицами. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к убеждению, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> действовал вопреки действующего законодательства. Обстоятельства, на которые ссылался заявитель как на незаконные действия, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Перминова Ю.Ю., Перминовой Е.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Перминова Юрия Юрьевича, Перминовой Елены Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Веренцова Ф.А. по передаче нереализованного земельного участка площадью 574 кв. м. по <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Чугунову С.С. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Веренцова Ф. А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного земельного участка площадью 574 и. м. по <адрес>, должника Ковалевской Ж.Ю. - Чугунову С.С. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ПВО <адрес> Веренцова Ф.А. направить предложение по передаче нереализованного земельного участка площадью 574 кв.м. по <адрес> должника Ковалевской Ж.Ю. взыскателям Перминову Ю.Ю. и Перминовой Е.Н. Обязать Отдел судебных приставов по <адрес> устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья подпись.