К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной Татьяны Николаевны к Захарову Александру Михайловичу о взыскании денежной суммы, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Захарова Александра Михайловича к Мишиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы процентов, УСТАНОВИЛ: Мишина Т.Н. обратилась в суд с иском к Захарову А.М. о взыскании денежной суммы, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Т.Н., проживающей в г. <адрес> Сафонова, 16 и Луговой Верой Федоровной, проживавшей по адресу: <адрес> был заключен предварительный договор купли - продажи (п. 12 Договора) 1/2 доли домовладения, расположенного в квартале № по <адрес>-1-й <адрес>, №. Из-за длительного периода оформления в собственность земельного участка срок действия данного предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Основной договор не заключался. Стороны с предложением о заключении основного договора не обращались, право собственности на земельный участок получено ДД.ММ.ГГГГ Луговая Вера Федоровна была поставлена в известность о возврате денежной суммы в размере 600000 рублей, переданной ей по предварительному договору в счет будущей оплаты 1/2 доли домовладения. Однако денежные средства ею возвращены не были. В июле 2010 года Луговая Вера Федоровна умерла, так и не вернув при жизни, взятые денежные средства в размере 600000 руб. Захаров Александр Михайлович, является сыном умершей - Луговой Веры Федоровны и законным наследником, принявшим наследство. Захарову А.М. так же неоднократно в устной и письменной форме предлагалось вернуть указанную денежную сумму. До настоящего времени денежные средства не возвращены и остаются в его распоряжении. Просит суд взыскать с Захарова А.М. в пользу Мишиной Т.Н. денежную сумму в размере 600000 рублей. Освободить от государственной пошлины в размере 9200 рублей. Взыскать с Захарова А.М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95520 рублей, освободить от уплаты государственной пошлины в размере 2265, 60 рублей. Истец Мишина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель ответчика Захарова А.М. по доверенности Медведев Р.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, а встречное исковое заявление удовлетворить. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Крылов В.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мишина Е.Г. пояснила, что Луговая вышла и решила купить 1/2 дома они заключили соглашение. Они туда переехали в апреле сидели без света, крыша в дырках, рассказали родителям котел прогоревший, ужасное состояние. Отец сказал несоразмерно. Они начали оформлять, но банк отказал, поскольку 1/2 доли. Она ей сказала, что они не могут никуда идти, в связи с чем верните аванс в течение 3 дней. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Приходько И.В. пояснила, что с Захаровой работает, знает с ее слов, они слышали как шла приватизация. Таня делала свидетельство. Она предложила занять очередь, поскольку была большая очередь. Это было ночью около 04 часа ночи, заняла очередь. При сдаче документов ей выдали талончик. Там был договор купли-продажи. Договор она делала на работе, она его исправила на компьютере. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мишиной Т.Н. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Захарова А.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Луговой Верой Федоровной и Мишиной Татьяной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи «1/2 домовладения, находящегося в квартале № по <адрес>- 1- й <адрес>, №, расположенного на земельном участке мерою 445 кв. м, жилой площадью 31.2 кв. м, летней кухни, сарая с погребом, ограждений и сооружений». Данные объекты принадлежали продавцу на основании свидетельства на праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое. В состав имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Захаров Александр Михайлович, является сыном умершей - Луговой Веры Федоровны и законным наследником, принявшим наследство. Захарову А.М. так же неоднократно в устной и письменной форме предлагалось вернуть указанную денежную сумму Фактически объектом купли-продажи должны были быть: 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности Жилого дома с пристройками, общей площадью -80,40 кв. м, инвентарный номер: 557-1099, литер: АА1аа1 (см. поэтажный план дома), состоящего из основного саманного обл. 1/2 кирп. строения, из нее жилой - 44,2 (сорок четыре целых две десятых) кв. м, на земельном участке расположены: сарай литер «Б», летняя кухня литер «В», сарай с подвалом: литер «Д», ограждения и сооружения (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В полном объеме перечень имущества (т.е. состав, подлежащий купле-продаже недвижимого имущества), состав имущественных прав согласованы не были. Кроме того одним из условий договора было проведение приватизации земельного участка, на котором расположено данное домовладение. Данное условие появилось в связи с тем, что приватизация указанного земельного участка началась еще в апреле 2007 года, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в Землеустроительном деле по установлению границ земельного участка. Согласно данного кадастрового плана правообладателем 1/2 доли земельного участка в <адрес>, № является ни Луговая В.Ф., а Комбарова А.Н. В соответствии с планом земельного участка указанный земельный участок граничит с участком Филиала ОАО «НЭСК» «КГЭС». По этой причине подлежали согласованию границы земельного участка с Филиалом ОАО «НЭСК» «КГЭС», который изначально условием согласования границ поставил перенос границ отводимого участка на ширину охранной зоны Трансформаторной подстанции №. (3аключение №). Луговой В.Ф. и Мишиной Т.Н. были даны письменные обязательства о том, что в охранной зоне ТП № не будут возводиться строения, и не будут чиниться препятствия по ее использованию. Договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы условия пользования з/у для его оформления. ДД.ММ.ГГГГ был согласован акт границ з/у по <адрес> /1-й п<адрес>: 94/16. В связи с занятостью полномочия по приватизации, названного з/у были предоставлены согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шуваевой Т.В. 1985 г.р., которая и занималась приватизацией указанного з/у. В июле-августе месяце 2008 г. для кадастрового учета изменений характеристик з/участка (с датой регистрации 19 сентября) после проверки их соответствия документы на з/у были сданы в ФГУ «Земельная Кадастровая палата по <адрес>». Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/08-24370 были выявлены основания для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с противоречивостью представленных сведений - сведениям в Государственном Кадастре недвижимости. По этой причине порядок приватизации был изменен и в январе 2009 г. в УФРС по КК были сданы документы для приватизации з/у по Упрощенной системе. ДД.ММ.ГГГГ приватизация з/у по <адрес> / 1-й <адрес> в <адрес> была завершена. Свидетельства о государственной регистрации права получены. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании работ, на условиях предусмотренных предварительным договором. Следовательно, предварительный договор между Мишиной Т.Н. и Луговой В.Ф. представляет собой соглашение в будущем заключить сделку и не является сделкой с недвижимостью. Фактически предметом договора является обязательство по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу отчуждения 1/2 доли домовладения по <адрес> / 1-й <адрес>, №. Из данного предварительного договора не могло возникнуть имущественных прав в силу норм ст.429 ГК РФ. Заключенный договор с Луговой В.Ф. давал ей право требования на заключение основного договора. П. 17. Предварительного договора предусматривал, что момент передачи объектов будет определен сторонами дополнительно. Однако, стороны предварительного договора не только не заключили Основной договор, но и не выходили с предложением на заключение Основного договора в период действия Предварительного договора. Более того не был точно установлен состав недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ), подлежащего передаче покупателю по будущему основному договору. Ссылка представителя Захарова A.M. на наличие приглашения, на имя Захаровой Т.А. в УФРС по КК для сдачи документов на государственную регистрацию прав не может являться предложением по заключению основного договора купли - продажи. Кроме того, Луговой В.Ф. доверенность на имя Захаровой Т.А. была выдана через месяц после получения Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку основные договоры купли-продажи на землю и домовладение, расположенные в <адрес> /1-й <адрес>, в Прикубанском внутригородском округе, не заключались, предложений об их заключении не поступало, предмет основного договора так же не был определен, то согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательство по заключению основного договора прекращено еще при жизни Луговой В.Ф. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования банка России» учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых. Таким образом, согласно представленному расчёту подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 95520 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере 9200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мишиной Татьяны Николаевны к Захарову Александру Михайловичу о взыскании денежной суммы - удовлетворить. Взыскать с Захарова Александра Михайловича в пользу Мишиной Татьяны Николаевны денежную сумму в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей. Взыскать с Захарова Александра Михайловича в пользу Мишиной Татьяны Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95520 (девяноста пяти тысяч пятисот двадцати) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Захарова Александра Михайловича к Мишиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы процентов отказать. Взыскать с Захарова Александра Михайловича в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9200 (девяти тысяч двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья подпись.