К делу №

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микаэлян Микаэла Хореновича к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» («Югрегионжилье») МО РФ, о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Микаэлян М.Х. обратился в суд с иском к «Югрегионжилье» МО РФ о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, права пользования жилым помещением: однокомнатной квартирой № по адресу: <адрес> Прикубанском ВО <адрес>. Требования мотивировал тем, что ему как военнослужащему подлежащему увольнению в запас, находящемуся на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2009 г., на состав семьи 1 человек, была предоставлена однокомнатная <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., в <адрес> ВО <адрес> (Извещение Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении жилого помещения). В июне 2011 г. Микаэлян с указанным извещением прибыл в ФГУ МО РФ «Югрегионжилье» (<адрес>) длязаключения договора найма жилого помещения и в соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» оформления его в собственность. Однако, ни договор социального найма, ни договор о передаче квартиры в собственность с ним заключен не был, а ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ МО РФ «Югрегионжилье»Микаэлян получилписьменный отказ по причине якобы отсутствия справки о сдаче жилья по прежнему месту службы. Действуя на основании ст. 14 ГК РФ («Самозащита гражданских прав») и извещения Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении жилого помещения Микаелян был вынужден занять указанную спорную квартиру. Считает требования руководителя «Югрегионжилье» по предоставлению дополнительных документов незаконными, делающими в дальнейшем невозможным оформление договора социального найма на предоставленное ему жилое помещение.

В судебном заседании представитель Микаэляна М.Х. по доверенности Курасов А.В. поддержал исковые требования и просил признать за Микаелян М.Х. право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, обязав ответчика заключить с ним указанный договор, признать за Микаэлян М.Х. право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, в решении от ДД.ММ.ГГГГ № «Югрегионжилье» указывает на то, что с Микаэлян М.Х. не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения, т. к. ранее обеспечивался жилым помещением от МО РФ, в соответствии с пунктом 18 Приложения № Инструкции, утверждённой Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1280, не предоставил справку о сдаче квартиры. Исключить старшего прапорщика Микаеляна М.Х. Из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Исходя из правового смысла установленного пунктами 17, 18 Инструкции следует, что справка о сдаче квартиры предоставляется в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживаемыми с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности. Военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения,.. . о чем военнослужащим.. . выдается справка.

Микаэлян в ДЖО МО РФ и в «Югрегионжилье» были предоставлены документы о том, что в период прохождения военной службы, полученное им в 2001 г. от МО РФ жилое помещение в <адрес> (протокол заседания жилкомиссии в/ч 52710 от ДД.ММ.ГГГГ №) было приватизировано в 2002 г. и в этом же году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано. Сделано это было с целью приобретения другого жилья в <адрес>, в связи с переездом к новому месту службы.

В 2002 г. Микаэлян М.Х., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел квартиру в <адрес>, однако оформил её на имя его несовершеннолетних детей, в равных долях по 1/2 доли каждому.

В 2003 г. Микаэлян М.Х. расторг брак. В связи с разводом вместе с семьей не проживал, с регистрационного учета снялся, а в 2008 году принял меры к разделу квартиры в судебном порядке.

Решением МС СУ № Прикубанского ВО <адрес> в разделе квартиры и выделе доли ему было отказано. При таких условиях сдать жилое помещение и получить об этом справку Микаэлян не мог.

В 2009 г. Микаэлян на основании решения ЖК в/ч 54036, в которой проходил военную службу, был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (протокол жилкомиссии в/ч 54036 от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается сведениями из Краснодарской КЭЧ района (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ в её связи с п. 4 Инструкции военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения 5 лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Если действиями по намеренному ухудшению жилищных условийсчитать отчуждение Микаэлян жилья в <адрес> и приобретению жилья в <адрес> на условиях ухудшающих его жилищные условия, то эти действия относятся к 2002 г., поставлен же Микаэлян на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2009 г., т.е. через 7 лет.

По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этой ситуации решение вопроса о том, можно ли рассматривать предъявление иска о разделе жилой площади в отношении заявителя и иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции, проверки законности и обоснованности вынесенного судебного решения.

Как видно из материалов дела такая оценка уже дана в рамках другого гражданского дела рассмотренного мировым судьей СУ № Прикубанского ВО <адрес> по иску Микаэлян М.Х к своей бывшей жене, детям и зятю о разделе квартиры. Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Микаелян М.Х. в определении порядка пользовании и разделе квартиры было отказано по причине технической невозможности. Выводов о намеренном ухудшении жилищных условий судебное решение не содержит.

Таким образом, никаких оснований не заключать с Микаэлян договор социального найма на спорное жилое помещение у ответчика нет.

Исходя из смысла установленного статьей 11 ЖК РФ в её связи со статьей 12 ГК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования Микаэлян М.Х. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микаэлян Микаэла Хореновича к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» («Югрегионжилье») МО РФ, о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Микаэлян Микаэлом Хореновичем право на заключение договора социального найма жилого помещения и права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой № по адресу: <адрес> Прикубанском внутригородском округе <адрес>.

Обязать ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФзаключить с Микаэлян М.Х. договор социального найма жилого помещения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.