Дело ;№ 2-5586/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Мунтяна В.Б. представителя ответчика Евтушенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обозний Виктора Васильевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Обозний В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 70 132 руб. 80 коп. - недополученного страхового возмещения, 3 000 руб. - оплаты услуг по оценке, 10 000 руб. - стоимости услуг представителя, 2 303 руб. 98 коп. – госпошлина, в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 61267 руб. 80 коп. - недополученное страховое возмещение, 15340 руб. – сумму УТС, 3 000 руб. - оплату услуг по оценке, 10 000 руб. - стоимость услуг представителя, 1 874 руб. 23 коп. - госпошлину. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив что выплату в сумме 20800 руб. считает правильной. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при участии а/м Форд, г/н № принадлежащего истцу и а№, принадлежащего ООО «Технология», под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение п.8.4. ПДД РФ водителем ФИО3 Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение 20 000 руб. в возмещении ущерба и 800 руб. в возмещении услуг по оценке. Так как истец не согласился с такой суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Форд Фокус г/н С 229 XT 93 после ДТП сумма ущерба составляет 73 907 руб. 80 коп. Согласно Отчета № Об оценке дополнительной утраты товарной стоимости а/м Форд Фокус, г/н С 229 XT 93 утрата товарной стоимости составила 16 225 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Малком». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак С 229 ХТ 93 составила 61 267 руб. 50 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 15340 руб. Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 55 807 руб. 50 коп. (в том числе УТС). Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы 3 000 руб. - оплата услуг по оценке, 1 874 руб. 23 коп. - госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Обозний Виктора Васильевича: 55 807 руб. 50 коп. – сумму недополученного страхового возмещения, 3 000 руб. - оплату услуг по оценке, 10 000 руб. - стоимость услуг представителя, 1 874 руб. 23 коп. – расходы по оплате госпошлины, всего 70681руб.73 коп. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий