Дело № 2-6449/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Бахмутова А.В. представителя ответчика Евтушенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменкова Николая Алексеевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Абраменков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 82 279 руб. 56 коп., расходов, понесенных с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 10 000 руб., оформления нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 1 050 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 76 341 руб. 78 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 1050 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2668 руб. 39 коп. Ответчик в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак О 528 УТ 93, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ риск наступления гражданской ответственности ФИО7 как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х 225 ЕО 23, был застрахован в страховой компании ответчика. 27.07.2011 года независимым экспертным учреждением ООО «Смиtt» было подготовлено заключение (отчет) №, 953-07-11 об оценке стоимости материального ущерба и дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно которому, стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 80 184 руб. 29 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 16 094 руб. 70 коп. Общая сумма причиненного материального ущерба, истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составила- 102 278 рублей 99 копеек. Расходы по оплате истцом независимой экспертной оценки составили 8 000 рублей В связи с тем, что противоправные действия ФИО7 привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнении принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик на основании акта о страховом случае произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 19 999 рублей 43 копейки. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок в полном объеме. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80 321 руб. 21 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 16 020 руб. Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов. Таким образом, с учетом того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 19999 руб. 43 коп., с него подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 76 341 руб. 79 коп. в счет страхового возмещения. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания расходов, по оформлению нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 1050 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2490 руб. 25 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Абраменкова Николая Алексеевича страховое возмещение в сумме 76 341 руб. 78 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 1050 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2490 руб. 25 коп. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий