Дело № 2-5945/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Праведникова В.Н.

представителя ответчика Евтушенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчука Владимира Васильевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Николайчук В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 85 183 руб. 63 коп., расходов в сумме 9 990 руб., понесенных судебных издержек в сумме 18405 руб. 51 коп.

При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в сумме 67045 руб. 49 коп., стоимость оценки, разборки автомобиля и телеграфных уведомлений в сумме 9 990 руб., а так же понесенные судебные издержки в сумме 18405 руб. 51 коп.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля Киа Сид, гос. регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7, управлявшей автомобилем Тойота, гос.регистрационный знак №, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена материалом об административном правонарушении (копия справки о ДТП, постановления прилагаются).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса ОСАГО был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб», куда истец обратился за страховой выплатой в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов.

Страховщик рассчитал и выплатил страховое возмещение в размере 18 157 руб. 37 коп.

Поскольку страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчета независимого оценщика (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб с учетом износа составил 80 895 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля составила 22 446 руб. (копию отчета прилагаю).

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «Малком».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак № составила 63017 руб. 86 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 22 185 руб.

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 67 045 руб. 49 коп. (в том числе УТС).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания расходов истца по оплате услуг оценщика составили 8 430 руб., расходы истца по уведомлению страховщика и виновника ДТП о времени и месте оценки поврежденного имущества посредством телеграфа составили всего 760 руб., расходы по разборке автомобиля для оценки составили 800 руб., расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2211 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Николайчука Владимира Васильевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Николайчука Владимира Васильевича страховое возмещение в сумме 67045 руб. 49 коп., расходы в сумме 9 990 руб., понесенные судебные издержки в сумме 17 861 руб. 40 коп., всего 94896руб.89коп.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий