Дело № 2-5956/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.

при секретаре Вайкок М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пронькина Сергея Николаевича к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании условий кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» в интересах Пронькина С.Н. о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании процентов, комиссии и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Пронькиным С.Н. и ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК», был заключен кредитный договор, по условиям которого Пронькин С.Н. получил кредит на покупку жилья. Согласно «Заявления на кредитное обслуживание», за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 68421,05 рублей и данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере. Также Пронькин С.Н. уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, однако взимание комиссии и данные условия кредитного договора, по мнению истца, является недействительными, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погорелов В.В. поддержал уточненные ранее требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пронькиным С.Н. (заемщик) и ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» (кредитором), был заключен кредитный договор №-IC-000000018676, по условиям которого Пронькин С.Н. получил кредит на покупку жилья в сумме 1 300 000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых.

Согласно «Заявления на кредитное обслуживание» раздела 2, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 68421,05 рублей и данная комиссия была уплачена заемщиком полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Также Пронькин С.Н. уплачивает ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 6842,11 рублей.

Как следует из выписки по счету Пронькина С.Н. указанная комиссия уплачивалась им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из пояснений представителя истца следует, что заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, а именно на покупку жилья, в связи с чем, отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком, с учетом разработанной типовой формы и без согласия заемщика на услугу по обслуживанию кредита, кредит ему не выдавался. Получение кредита зависело от согласия заемщика на приобретение услуг банка по выдаче и обслуживанию кредита, что, по мнению истца, является недопустимым.

Указанные доводы суд находит достоверными, а требования истца о признании незаконным кредитного договора в части взимания единовременного платежа за выдачу кредита, а так же ежемесячной комиссии за обслуживание кредита обоснованными, поскольку возложение банком таких обязанностей противоречит нормам действующего законодательства.

Так положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счета клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Так же из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным кредитного договора в части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом данной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную комиссию.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленные истцом расчеты взыскиваемых денежных средств, с учетом действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пронькина С.Н. единовременный платеж в сумме 68421,05 рублей, ежемесячный платёж в общей сумме 130000,09 проценты за пользование денежными средствами в сумме 16662,95 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 112542,04 рублей, из которых 56271,02 рублей - в пользу государства, а 56271,02 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Так же суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные расходы в сумме 10000 рублей, поскольку данные требования обоснованы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать кредитный договор №-IC-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере 68421,05 рублей, а также ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 6842,11 недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» в пользу Пронькина С.Н. единовременный платеж в сумме 68421,05 рублей, ежемесячный платёж в общей сумме 130000,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 16662,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 112542,04 рублей, из которых 56271,02 рублей взыскать в пользу государства, а 56271,02 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕРОПА БАНК» в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: