Дело № 2-6425/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Бахмутова А.В.

представителя ответчика Квтушенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белина Ивана Александровича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Белин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 79 633 руб., расходов, понесенных с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 9690 руб., оформления нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 500 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в сумме 71 276 руб. 77 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 9690 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 руб. 99 коп.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец, на основании страхового полиса №, в добровольном порядке застраховал в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» риск «АВТОКАСКО», принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, застрахованному ТС был причинен материальный ущерб в сумме 158 028 руб. (отчет № проведен ИП ФИО7).

Расходы, понесенные истцом, на производство независимой экспертизы, по определению стоимости ущерба причиненного застрахованному ТС составили 3 000 рублей.

В виду наступления страхового события, истец, в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», условий заключенного договора, обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.

Ответчик признал событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и в счет возмещения ущерба произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 78 395 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок в полном объеме.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство оценки «МАЛКОМ».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 149 671 руб. 77 коп.

Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов.

Таким образом, с учетом того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 78 395 руб., с него подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 71276 руб. 77 коп. в счет страхового возмещения.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 9690 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 500 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Белина Ивана Александровича страховое возмещение в сумме 71 276 руб. 77 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 9690 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности (полномочий) в сумме 500 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2330 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий