ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи истец приобрел тюнингованный автомобиль GEELY СК-1 (№) VIN № произведенный ЗАО «<данные изъяты>. Однако, в процессе эксплуатации указанного автомобиля, были обнаружены дефекты. Истец обратился с письменной претензией к ответчику о замене товара ненадлежащего качества, однако ему в этом было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, однако с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы, уточнил сумму возмещения ущерба. Просил взыскать в его пользу с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в сумме 352250 рублей, возмещение морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей и штраф в доход государства в размере 50 % от суммы иска 176125 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточненной истцом суммы возмещения ущерба.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тюнингованный автомобиль GEELY СК-1 (№) VIN №, произведенный ЗАО «<данные изъяты>» за 333 500 рублей, и тюнинг на общую сумму 18 750 рублей, что подтверждает Заказ-наряд № ЗН/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены дефекты, а именно выход из строя сцепления, выход из строя крышки радиатора, появление посторонних стуков ходовой части автомобиля, выход из строя датчика спидометра, течь антифриза системы охлаждения ДВС, выход из строя системы, кондиционирования автомобиля, замена подшипника ступицы, замена шаровой опоры, поломка генератора, шум гидроусилителя, нестабильный пуск двигателя, выход из строя аккумуляторной батареи, лопнула пружина кулисы КПП стук передних стоек стабилизаторов поперечной устойчивости, стук передних амортизаторов, замена заднего сайлент-блока правого переднего рычага подвески, люфт продольных рычагов, стук задних стоек стабилизаторов поперечной устойчивости, гул выжимного подшипника, гул коробки переключения передач, самопроизвольное включение и отключение кондиционера автомобиля, периодическое западание (появления люфта) педали сцепления, периодический отказ системы охлаждения двигателя, не включается вентилятор охлаждения
радиатора, шум гидроусилителя, продольные трещины в задних (обоих) лонжеронах автомобиля, что подтверждается заказ-нарядами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки, либо расторжения договора купли-продажи, однако ему в удовлетворении требований было отказано, ввиду окончания гарантийного срока.

Также во время предпродажной подготовке автомобиля производились работы по тонировке автомобиля, установке сигнализации, и антикоррозионной обработке кузова.

В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок начинает исчисляться с момента передачи автомобиля первому владельцу, которым истец стал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о действиях ответчика истец обратился в управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, где подтверждается, что гарантийный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кировоградским Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ЗАО «<адрес>» было дано предложение в добровольном порядке рассмотреть вопрос об удовлетворении требований истца, что было ответчиком проигнорировано.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, обязаны удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, истцу отказано в устранении недостатков автомобиля в установленный гарантийный срок.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», перечень неисправностей автомобиля GEELY СК-1 (№) VIN №, образованных за время его эксплуатации, по имеющимся в материалах дела заказ-нарядам: крышка радиатора (замена); привод спидометра ведомый; датчик спидометра (одометра); датчик скорости электронный (замена); компрессор кондиционера (замена, заправка Фреоном №); датчик давления А/С (замена); датчик температуры А-С (необходима замена); повреждение левой передней накладки стойки (требуется замена); течь антифриза через уплотнение отводящего патрубка; термостат (устранение течи); герметизация системы охлаждения ДВС; генератор; ступица в сборе; подшипник ступицы (замена); сцепление (прокачка); шланг привода сцепления (замена); главный цилиндр сцепления (замена); система подачи топлива ДВС; гидравлический усилитель руля; прослабление затяжки болтов крепления передних стоек, опоры двигателя, стоек стабилизатора; задние лонжероны имеют повреждения в виде продольных трещин.

Основной вероятной причиной выявленных в процессе эксплуатации исследуемого автомобиля неисправностей (повреждений), с технической точки зрения, является низкое качество изготовления деталей узлов и агрегатов исследуемого автомобиля.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, когда суду представлены достаточные доказательства наличия вины ответчика в изготовлении истцу некачественного товара, требующего ремонта, в установленный договором срок гарантийного обслуживания, а так же отказа от замены ненадлежащего товара в нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскав с изготовителя в пользу истца сумму уплаченную за автомобиль по договору купли-продажи.

Как следует из представленных суду документов, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-№ ООО «<данные изъяты>» (<адрес> а, признано банкротом.

Таким образом, в силу того, что продавец автомобиля объявлен банкротом, суд считает возможным взыскать денежные средства с изготовителя.

Кроме того, в соответствии с законом «о Защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, а так же штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

Частью 2 статьи 1099 ГК РФ, установлено, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации определяется в зависимости от характера и степени физических и нравственных страданий с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Полагаясь на принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, сумму оплаты судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля GEELY СК-1 (№) VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму по договору купли-продажи автомобиля GEELY СК-1 №) VIN № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352250 рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 352250 рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму морального ущерба в размере 15000 рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в сумме 176125 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: