ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к СГ «Аско» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к СГ «Аско» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца DAEWOO-MATIZ, №. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СГ «Аско». В указанной страховой компании истец получил страховое возмещение в размере 33448,66 рублей. По собственному усмотрению истец произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в экспертном учреждении, заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82699,81 рублей и установлена величина утраты товарной стоимости в размере 5552,16 рублей. Истцом ответчику направлена претензия, с требованием выплатить разницу страховой суммы, однако, до настоящего времени требования оставлены без внимания. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и судебных расходов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, однако, с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля, уточнил сумму возмещения ущерба. Просил взыскать с СГ «Аско» в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения в размере 44102,50 рублей и судебные расходы в размере 19588,44 рублей, а всего 63690,94 рубля. Представитель ответчика СГ «Аско» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточненной суммы взыскания. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению частично, с учетом уточненной истцом суммы возмещения ущерба. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца DAEWOO-MATIZ, №. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК «Аско». В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела, ответчик признал факт ДТП страховым случаем и выплатил истцу 33448,66 рублей. Полагая указанную сумму заниженной, истец обратился к ИП ФИО5, заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 82699,81 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 5552,16 рублей, а всего ущерб составил 88251,97 рублей. Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП с учетом износа составляет 71999,53 рубля. Таким образом, ответчик безосновательно снизил размер страхового возмещения. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными. Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 71999,53 рубля. В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Таким образом, с учетом полученного страхового возмещения, возмещению подлежит сумма 38550,34 рубля. Кроме того, в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества. Таким образом, возмещению подлежит величина утраты товарной стоимости в размере 5552,16 рублей. Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертной оценки в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 345,54 рубля, а всего 19, 588,44 рубля. Указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Страховой группы «Аско» в пользу ФИО2 сумму возмещения ущерба в размере 44102, 50 рублей и судебные расходы в сумме 19588,44 рубля, а всего 63690,94 рубля. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: