ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего судьи Бережинской Е.Е. при секретаре судебного заседания ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м. и садовый домик расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>» <адрес>. Истец уплатил денежную сумму. Однако, ответчик, уклоняется от регистрации сделки надлежащим образом, так как указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ее мужу, ФИО4, умершему 2004 году. Свое наследственное право на указанный земельный участок ответчик не оформила надлежащим образом, продала земельный участок истцу, фактически являясь собственником объекта недвижимости, но без правовой регистрации. В связи с чем, истец обратился в суд. В судебном заседании истец требования, изложенные в иске поддержал, просил признать за ним право собственности на земельный участок. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Написала суду о согласии с иском, так как денежные средства за земельный участок она получила в полном объеме, претензий не имеет. Председатель ДНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил суду о том, что ФИО2 в настоящее время является пользователем спорного земельного участка. Она принята в члены садоводов, оплачивает взносы и платежи за земельный участок, задолженности не имеет. Осуществляет уход за земельным участком, обрабатывает его с 2005 года. Кроме того, проживает на указанном земельном участке в садовом домике, оплачивает платежи за электроэнергию. Представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, право собственности на спорный земельный участок, не было оформлено надлежащим образом на ФИО3 после смерти мужа ФИО4, в связи с чем, она не имела возможности им распоряжаться. Выслушав истца, представителя АМО <адрес>, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому состоялась фактическая передача имущества и денежных средств. Форма договора, предусмотренная ст. 550 ГК РФ сторонами соблюдена, цена недвижимого имущества в договоре определена, предметом сделки являлся земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес> <адрес>. Из материалов дела также следует, что расчет по сделке с продавцом ФИО3, согласно расписки, произведен в полном объеме. Тем самым, истцом надлежащим образом выполнены свои обязательства по договору. Однако, как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который являлся мужем ответчика. Свое наследственное право на указанный земельный участок ответчик не оформила надлежащим образом, продала земельный участок истцу, фактически приняв наследство после смерти мужа, но без правовой регистрации. Кроме того, сын умершего так же не возражал против продажи земельного участка. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является наследником после смерти мужа ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Кроме того, ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт заключения договора купли-продажи земельного участка и получения денежных средств. Факт того, что ответчик на момент продажи земельного участка юридически не являлся собственником объекта недвижимости, хотя фактически владел им по праву наследования, не может являться основанием для отказа в иске. Так, как следует из материалов дела, а так же справки председателя ДНТ <адрес>», ФИО2 с 2005 года является фактическим собственником земельного участка, проживает в садовом домике, оплачивает расходы за электроэнергию, ухаживает за растениями. Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО2 оплачивает все необходимые платежи и взносы за спорный земельный участок. Свидетель ФИО7 являющаяся подругой ответчика в судебном заседании подтвердила факт продажи ФИО3 земельного участка ФИО2, пояснила, что денежные средства, вырученные от продажи дачного земельного участка с садовым домиком были потрачены сыном ФИО3 на погашение кредита Зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на указанный земельный участок не представляется возможным поскольку сторона не оформила надлежащим образом свое право, однако не лишена была возможности продавать земельный участок. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, в случае если одна из сторон выполнила условия, предусмотренные договором, а другая сторона по каким-либо причинам уклоняется от завершения сделки, совершенной в надлежащей форме и требующей государственной регистрации, такая сделка признается действительной на основании решения суда. В силу требований ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в случае признания ответчиком исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении требований истца, и в соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ за истцом надлежит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 59 Земельного кодекса РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать сделку купли-продажи земельного участка заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>», <адрес> - действительной. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес>», <адрес>, исключив ФИО4 из числа собственников на указанный объект недвижимости. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> и внести соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: