К делу Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т.А.
при секретаре Васильковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банина Геннадия Александровича к Поляковой Анне Владимировне, Коробкиной Оксане Александровне, Усовой Инне Владимировне, Конищеву Александру Юрьевичу, о признании сделок купли-продажи недействительными, об истребовании имущества их чужого незаконного владения и признании права собственности, 3-и лица Администрация муниципального образования г.Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г.Краснодар,
У С Т А Н О В И Л :
Банин Г.А. обратился в суд с иском к Поляковой А.В., Коробкиной О.А., Усовой И.В., Конищеву А.Ю. о признании сделок купли-продажи земельного участка Номер обезличен по ... в пос. Российский – 1 недействительными, просит суд признать недействительными договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный Дата обезличена года между Поляковой А.В. и Коробкиной О.А., а так же договор купли-продажи заключенный Дата обезличена года между Коробкиной О.А., Усовой И.В и Конищевым А.Ю., а так же признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации ... ... от Дата обезличена Номер обезличен.21 ему, для улучшения жилищных условий, был предоставлен в собственность земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 780 кв.м. по ... пос.Российский-1. Дата обезличена года на основании данного распоряжения и Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Банину Г.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю ХХХП Номер обезличен. Строительство жилого дома Баниным Г.А. начато не было, однако за участком он ухаживал, проводил на нем земляные работы. Поскольку Банину Г.А. стало известно, что право собственности на предоставленный ему и не изъятый в установленном законом порядке земельный участок по адресу: ..., пос. Российский, ..., было зарегистрировано за Поляковой А.В. которая продала его Коробкиной О.А., а последняя продала участок Усовой И.В. и Конищеву А.Ю., сделки купли-продажи в отношении участка являются недействительными.
В судебном заседании представители истца Банина Г.А. по доверенности Банин А.Г., Банин Р.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Полякова А.В., Коробкина О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Поляковой А.В., Коробкиной О.А.
Усова И.В., её представитель по ордеру Кожоев А.В. с иском не согласны, поскольку спорный земельный участок ответчиками приобретался на законных основаниях, договоры купли-продажи были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем УФРС по КК были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
Конищев А.Ю., его представитель по доверенности Добродомова Е.В. с иском не согласны, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что Банин Г.А. в течение трехлетнего срока так и не приступил к использованию предоставленного ему земельного участка по его целевому назначению. В деле отсутствуют сведения о том, что истец производил в отношении земельного участка какие либо действия для оформления своего права на него в установленном законом порядке, занимался постановкой его на кадастровый учет, производил его межевание, оплачивал земельный налог. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о признании сделок недействительными, так как первая сделка между Поляковой А.В. и Коробкиной О.А. была исполнена в 2005 году, а в суд Банин Г.А. обратился Дата обезличена года.
Представители Администрации муниципального образования ..., департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования ... по доверенностям Руденко О.В. и Шипулина А.А. полагали, что исковые требования Банина Г.А. удовлетворению не подлежат, так как им не представлены доказательства того, что земельный участок предоставленный ему на основании распоряжения Администрации Прикубанского округа г.Краснодара и участок который принадлежит в настоящее время ответчикам Усовой И.В и Конищеву А.Ю. является одним и тем же, поскольку имеется расхождение в их площадях и адресах. Кроме того, в распоряжении о предоставлении земельного участка было указано на то, что Банину Г.А. необходимо оформить документы на строительство, осуществить застройку земельного участка, но с 1996 года Банин Г.А. земельный участок в установленном порядке в учреждении юстиции не зарегистрировал, к строительству не приступал, документы на строительство не оформлял,
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Баниным Г.А. требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Распоряжением Прикубанского административного округа ... Номер обезличен.21 от Дата обезличена года «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства» Банину Г.А. предоставлен в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельный участок Номер обезличена площадью 780 кв.м., в квартале по ... в пос. Российский – 1. В соответствии с распоряжением Банин Т.А., в двухмесячный срок после принятия распоряжения обязан оформить в отделе архитектуры Прикубанского округа техническую документацию на строительство дома, оформить необходимую для строительства документацию.
Согласно акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от Дата обезличена года Банин Г.А. должен приступить к строительству на земельном участке по утвержденному проекту и только после получения разрешения на производство строительных работ.
Как установлено в судебном заседании Банин Г.А. землеустроительные документы в отношении земельного участка не оформил, требования Указа Президента РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» не исполнил,. к строительству дома не приступил,
Как следует из материалов дела Дата обезличена года между Поляковой А.В., зарегистрировавшей свое право собственности на основании судебного решения, и Коробкиной О.А. в установленном порядке заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., .... В последующем указанный земельный участок Коробкина О.А. в установленном законом порядке продала Усовой И.В. и Конищеву А.Ю. в общую долевую собственность на основании договора купли - продажи от Дата обезличена года.
Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС по ККК в установленном законом порядке о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права из которых следует, что Усова И.В. и Конищев А.Ю. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок площадью 1309кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., пос. Российский, ....
Баниным Г.А. заявлены требования к ответчикам о признании указанных договоров купли-продажи земельного участка, недействительными с указанием на то, что земельный участок расположенный по адресу: ..., ..., ... и участок предоставленный ему на основании распоряжения Администрации Прикубанского округа г....ю 780 кв.м. по ... пос.Российский-1, является одним и тем же, однако как следует из представленных суду документов, земельный участок, являющийся предметом договоров купли-продажи( 1309 кв.м.) и земельный участок, предоставленный Банину Г.А. ( 780 кв.м.) различны по размеру общей площади, а так же по месту расположения.
Таким образом, оснований предусмотренных ст.ст.166—180 ГК РФ для признания указанных выше договоров купли-продажи земельного участка недействительным истцом не заявлено, доказательств свидетельствующих о недействительности сделки суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что земельный участок собственниками которого являются Конищев А.Ю. и Усова И.В. и участок предоставленный Банину Г.А. является одним и тем же. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать обоснованность своих требований лежит на истце.
Кроме того, ответчики являются добросовестными приобретателями и в силу ст. 302 ГК РФ их права собственников защищены законом.
Согласно ч.1. ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Истец Банин не доказал суду, что земельный участок выбыл из его владения в силу указанных обстоятельств.
Суд не может согласиться с доводами истца, что поскольку правоустанавливающий документ Поляковой А.В. на землю был отменен вышестоящей судебной инстанцией как незаконный, все последующие сделки совершены лицами, не имеющими право на распоряжение земельным участком.
Согласно ФИО14 Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева": «Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)». Такой иск об истребовании имущества от добросовестного приобретателя мог быть заявлен к первому покупателю, купившему спорный земельный участок непосредственно у Поляковой А.В.
Иное толкование закона означало бы нарушение гарантированных Конституцией РФ и Гражданским законодательством РФ прав собственника, если бы собственник мог истребовать в натуре имущество не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Поэтому в иске Банина следует отказать.
В судебном заседании представителем ответчика Конищевым А.Ю. по доверенности Добродомовой Е.В. было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этому основанию, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что Банин Г.А. в период с 1996 года по 2007 год не заявил о себе как о правообладателе земельного участка площадью 780 кв.м. по ... в пос.Российский-1,без уважительных причин не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок( межевое дело, кадастровая справка, не представил на регистрацию в учреждение юстиции), судьбой участка более 11 лет не интересовался, не представил суду доказательств тому, что земельный участок находящийся в собственности Усовой И.В. и Конищева А.Ю. и предоставленный ему для ИЖС участок является одним и тем же, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными сделками договоров купли-продажи земельного участка площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: ..., пос. Российский, ... и признания права собственности за истцом на указанный участок и полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В силу требований ст.144 ГПК РФ, принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на спорный земельный участок площадью расположенный по адресу: ..., пос. Российский, ..., определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от Дата обезличена года суд полагает необходимым отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банина Геннадия Александровича к Поляковой Анне Владимировне, Коробкиной Оксане Александровне, Усовой Инне Владимировне, Конищеву Александру Юрьевичу, о признании сделок купли-продажи земельного участка Номер обезличен по ... в пос. Российском в ... недействительными, об истребовании земельного участка их чужого незаконного владения и признании права собственности, 3-и лица Администрация муниципального образования ..., Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г.Краснодар – оставить без удовлетворения.
Арест на земельный участок расположенный по адресу: ..., пос. Российский, ..., наложенный определением ... суда ... от Дата обезличена года - отменить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Судья: