К делу: №

(заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дворникова В.Н.

при секретаре Турченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес> в защиту прав Засеева Аслана Теймуразовича к ООО «Территория комфорта плюс» о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры и взыскании, понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес> в защиту прав Засеева А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Территория комфорта плюс» о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры и взыскании, понесенных по делу судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Засееву А.Т., собственнику <адрес> по адресу: <адрес> был причинен вред имуществу в результате залития квартиры канализационными стоками, что подтверждается актом обследования квартиры ООО «Территория комфорта плюс» от ДД.ММ.ГГГГ Засеев А.Т. обратился в ООО «Территория комфорта плюс» с требованием возместить причиненный залитием квартиры ущерб, на что получил отказ в устной форме. Данный отказ послужил основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит взыскать с ответчика ООО «Территория комфорта плюс» реальный ущерб в размере 202141, 80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в сумме 44040 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца Засеева А.Т. и региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес>, по доверенности — Саркисян М.Р. ранее уточнила исковые требования в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой просила взыскать стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с возмещением: ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 289335,85 рублей. Учитывая, что эксперт, проводивший экспертизу не является специалистом в области электробытовой техники, полагала необходимымучитывать сведения, содержащиеся в акте о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, №.1. Данное исследование проведено специалистом в области электро-бытовой техники А.И. Тищенко, имеющим необходимое образование и квалификацию. Согласно указанному акту причиной повреждения маршрутизатора D-LinkDIR655, пылесоса DvsonDC20, рекордера DVD-HR753 явилось попадание внутрь жидкости. Стоимость представленной техники установлена посредством: предъявления истцом товарных и кассовых чеков. Стоимость неисправной аппаратуры с учетом: износа составляет 27942, 80 рублей. Согласно заключению экспертизы сумма ущерба от подмочки набора мебели для детской комнаты, кровати «Ливерпуль», диван-кровати «Миллениум», встроенного шкафа-купе, комплекта штор, детских: мягких игрушек составила 26362,91 рублей. Итого всего взыскать общую сумму реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате залитая <адрес> по адресу: <адрес> размере 343641, 56 рублей.

Представитель ответчика ООО «Территория комфорта плюс, по доверенности — Наджаф А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительных причин не является в судебное заседание.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Как установлено судом, Засеев Аслан Таймуразович согласно, свидетельству о государственной регистрации права является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

В подвале многоквартирного жилого дома <адрес>. произошел засор стояка канализации, что подтверждается имеющимися в деле актом, показаниями свидетелей и не отрицается ответчиком, все помещения квартиры Засеева А.Т. были затоплены канализационными стоками. В результате залития истцу был причинен материальный ущерб.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей ему квартиры, обратился в ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс». Согласно Актам экспертизы ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием канализационных стоков <адрес> по адресу: <адрес> составляет 269153 рублей с учетом материалов примененных при отделке вышеназванной квартиры. Так как вред причинен и иному имуществу, находящемуся в <адрес>, а именно: маршрутизатор D-Link DIR 655, пылесос Dyson DC20, рекордер DVD-HR753, то Истце обратился и в ООО «Ассоциация юристов». Согласно Акту о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1, представленного специалистом ООО «Ассоциация юристов» Тищенко А.И. все изделия имеют значительные повреждения представленной токоведущих проводников и электронных компонентов, причиной которых является попадание внутрь представленной техники. Стоимость неисправной аппаратуры с учетом износа составляет 27942, 80 рублей. Помимо этого вред причинен также набору мебели для детской комнаты, кровати «Ливерпуль», диван-кровати «Миллениум», шкафу-купе встроенному, комплекту штор, детским мягким игрушкам. Согласно Акту о результатах исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество имеет дефекты от подмочки в результате залития квартиры канализационными водами. Общая сумму ущерба имущества от подмочки в результате залития составляет 37 624 рублей. Итого, реальный ущерб согласно данным актам исследования составил 334719,80 рублей.

Представитель ответчика ООО «Территория комфорта плюс», по доверенности — Наджаф А.И., не согласившись с размером заявленных исковых требований, заявил суду ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Негосударственного судебно-экспертного учреждения ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: стало ли залитие <адрес> канализационными стоками причиной нарушения отделочного слоя поверхности стен в виде обоев; установить площадь поверхности нарушенного отделочного слоя поверхности стен в виде обоев в результате залития канализационными стоками; установить площадь ламината, поврежденного залитием канализационными стоками; установить стоимость ущерба с учетом физического износа, процента потери качества и остаточной стоимости, а также поврежденной площади ламината, подложки, плинтусов, дверной коробки, обналички и обоев, которыми была отделана <адрес> на момент залития канализационными стоками; установить стоимость ущерба бытовой техники, мебели, штор, принадлежащих Истцу с учетом физического износа, процента потери качества и остаточной стоимости на момент залития <адрес> канализационными стоками; стало ли залитие <адрес> канализационными стоками причиной неисправности бытовой техники - маршрутизатора D-Link DIR 655, пылесоса Dyson DC20, HDD&DVD-HR753; какова стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с возмещением ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов, которыми была отделана данная квартира; имеются ли недостатки в бытовой технике: маршрутизатор D-Link DIR 655, пылесос Dyson DC20, HDD&DVD-HR753; определить рыночную стоимость бытовой техники (маршрутизатора D-Link DIR 655, пылесоса Dyson DC20, HDD&DVD-HR753), возможность и целесообразность проведения ее восстановительного ремонта; имеются ли дефекты от подмочки у следующих объектов: набор мебели для детской комнаты, кровать «Ливерпуль», диван-кровать «Миллениум», шкаф-купе встроенный, комплект штор, детские мягкие игрушки; какова остаточная стоимость имущества, имеющего следы и дефекты от залития: набор мебели для детской комнаты, кровать «Ливерпуль», диван-кровать «Миллениум», шкаф-купе встроенный, комплект штор, детские мягкие игрушки; какова сумма ущерба от подмочки следующего имущества: набор мебели для детской комнаты, кровать «Ливерпуль», диван-кровать «Миллениум», шкаф-купе встроенный, комплект штор, детские мягкие игрушки. Иных вопросов сторонами перед экспертом не ставилось.

Согласно, заключению судебного эксперта, выполненному Негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» причиной нарушения отделочного слоя поверхности стен и пола стало залитие квартиры, площадь поверхности нарушенного отделочного слоя поверхности стен в виде обоев составила 213,14 кв.м, площадь ламината, поврежденного залитием равна 85,80 кв.м. стоимость ремонтно-строительных работ, связанных с возмещением ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 289335,85, в результате подмочки имеются дефекты у следующих объектов: встроенный шкаф – набухла нижняя левая боковая поверхность, набор мебели для детской комнаты – намокание нижней части мебели, комплект штор в 4-х комнатах – имеют мутные разводы, игрушки мягкие нуждаются в химчистке, диван-кровать угловой «Миллениум» - контурные пятна на ножках-основаниях; остаточная стоимость имущества, имеющего следы и дефекты от залития составляет 289335,85; сумма ущерба от подмочки следующего имущества: мебели для детской комнаты, шкаф-купе встроенный, комплект штор, детские мягкие игрушки составляет 26362,91 рубль.

Эксперт, проводивший экспертизу не предоставил ответы на вопросы, 5,6,8,9, в связи с тем, что он не является специалистом в области электро-бытовой техники.

Представитель истца по доверенности Саркисян М.Р. в ходе судебного заседания заявила о необходимости по данным вопросам учитывать сведения, содержащиеся в акте о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1, так как данное исследование проведено специалистом в области электро - бытовой техники А.И. Тищенко, имеющим необходимое образование и квалификацию. Ответчик по данному заявлению возражений не заявил. Согласно акту о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.1 причиной повреждения маршрутизатора D-Link DIR 655, пылесоса Dyson DC20, рекордера DVD-HR753 явилось попадание внутрь жидкости. Стоимость представленной техники установлена посредством предъявления Истцом товарных и кассовых чеков. Стоимость неисправной аппаратуры с учетом износа составляет 27942, 80 рублей.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем выступает - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. К внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В данном случае такая обязанность лежит на ООО «Территория комфорта плюс», поскольку между собственниками многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <адрес> ООО «Территория комфорта плюс» заключен договор на управление, содержание и ремонт названным многоквартирным жилым домом и на данной организации лежит обязанность оказывать предоставление услуг данному дому надлежащим образом, в том числе содержать внутридомовые инженерные системы в надлежащем состоянии.

Поскольку обязанность по содержанию канализационных труб в надлежащем состоянии в <адрес> в <адрес> лежит на ООО "Территория комфорта плюс", то и ответственность за причинение вреда, связанное с ненадлежащим содержанием принадлежащего Истцу имущества, факт которого установлен материалами дела, несет ООО "Территория комфорта плюс".

Ответчик нарушил требования п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

В соответствии с п. 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами дела (актами обследования технического состояния помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залития помещений истца - засор канализационных труб махровым полотенцем и наконечником гофры с частью самой гофры. Факт залития помещений истца именно по причине ненадлежащей эксплуатации системы канализации ответчиком не оспаривается. Кроме того, согласно журналу осмотров водопровода, канализации и горячего водоснабжения в подвальных помещениях и технических этажах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производилась откачка воды из подвала, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано залитие подвала, факта залития ДД.ММ.ГГГГ в журнале не отмечено.

Таким образом, залитие <адрес>, принадлежащей Истцу произошло по вине Ответчика и указанное событие не является чрезвычайным, освобождающим от материальной ответственности Ответчика, на которого в соответствии со ст. 135 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию канализационных труб.

Ответчик не доказал, что ущерб истцу причинен по другим, не зависящим от вины ответчика, причинам. Доводы Ответчика о надлежащем техническом обслуживании общего имущества голословны и опровергаются фактом залития помещений истца стоками канализации ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Засеева А.Т. о возмещении ему причиненных убытков, вызванных залитием квартиры.

Согласно подп. "ж" п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель вправе требовать от исполнителя также и возмещения морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг, ответчик длительное время игнорировал обращения Истца, безосновательно не исполнял его законные требования, всячески затягивал удовлетворение требований Истца, что повлекло причинение истцуЗасееву А.Т. нравственных страданий.Требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд также учитывает п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, 343641 рубль 55 коп. (сумму взысканного реального ущерба) + 10000 (сумма морального вреда) = 353641 рубль 55 коп. / 2 = 176820 рублей 80 коп. – сумма штрафа, подлежащая взысканию.

При этом 88410,40 рублей подлежит взысканию в пользу государственного бюджета, 88410,40 рублей – в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из: расходов на проведение исследования имущества в размере 34340 рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ООО «Территория комфорта плюс» — Краснодар» в пользу Засеева А.Т. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом принципа разумности суд полагает снизить данные расходы с 15000 рублей до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать сумму в размере 6736,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес> в защиту прав Засеева Аслана Теймуразовича к ООО «Территория комфорта плюс» о защите прав потребителя, возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры и взыскании, понесенных по делу судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Территория комфорта плюс» в пользу истца Засеева Аслана Таймуразовича реальный ущерб в размере 343641 рублей(трехсот сорок трех тысяч шестисот сорока одного) рубля 56 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Территория комфорта плюс» в пользу истца Засеева Аслана Таймуразовича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Территория комфорта плюс» в пользу истца Засеева Аслана Таймуразовича компенсацию судебных расходов: расходы по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; расходы на проведение исследования имущества в размере 34340 (тридцати четырех тысяч трёхсот сорока) рублей; расходы на изготовление доверенности в размере 700 (семисот) рублей.

Всего взыскать с ООО «Территория комфорта плюс» в пользу Засеева Аслана Таймуразовича 398681 (триста девяноста восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 60 коп.

Взыскать с ООО «Территория комфорта плюс» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6736 (шести тысяч семисот тридцати шести) рублей 42 коп.

Взыскать с ООО «Территория комфорта плюс» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 88410 (восьмидесяти восьми тысяч четырёх сот десяти) рублей 40 коп.

Взыскать с ООО «Территория комфорта плюс» в пользу Краснодарской региональной общественной организации КРОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей <адрес>» в размере 88410 (восьмидесяти восьми тысяч четырёх сот десяти) рублей 40 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Прикубанский районный суд <адрес> в течение 7 дней, а также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья