К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодухина Николая Алексеевича к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании денежных средств, третье лицо ЗАО «БНП Париба Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Солодухин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании денежных средств, третье лицо ЗАО «БНП Париба Банк». Требования мотивированы тем, что Солодухин Н.А. на основании страхового полиса АК № от ДД.ММ.ГГГГ застраховал в ООО «Страховая группа «Компаньон», по рискам «АВТОКАСКО», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ТаГАЗ С100», г.н.з. №, страховая сумма составила 469900,00 рублей.В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.Истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом событии, однако данное заявление осталось без удовлетворения и какого-либо ответа, спустя два месяца (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился с запросом в адрес ответчика, о предоставлении копий документов о страховом случае, в удовлетворении запроса было отказано, но был предложен способ урегулирования, путём выдачи направления на СТОА по выбору страховщика.С данным способом урегулирования истец не согласен и просит взыскать сумму материального ущерба, на основании заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, подготовленным ИП Хританов Х.Т.,составляющей 340004,80 руб., поскольку положение «Правил комбинированного страхования транспортных средств» о ремонте транспортного средства на СТОА является незаконным.Так же, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Страховая компания при заключении договора обязала страхователя при наступлении страхового случая производить ремонт на СТОА своего транспортного средства, что нарушает законные права собственника транспортного средства на распоряжение имуществом по своему усмотрению.Следовательно, данный пункт противоречит ГК РФ и не может применяться при выполнении условий договора.Представленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС истца произошел, в результате страхового события, в связи с чем у последнего имеются законные основания истребовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба.Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 300245, 54 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 500 рублей, госпошлину в сумме 6600,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чанкин А.А. уточнил заявленные требования в части, просил взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в сумме 300245,54 рублей с учетом проведенной судебной авто-товароведческой экспертизы.

Представитель ООО СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать.

Третье лицо - представитель ЗАО «БНП Париба Банк» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.04. 2011 года в г. Краснодаре в результате ДТП принадлежащий Солодухину Н.А. автомобиль «ТаГАЗ С 100», г.н.з. А 991 УО 93 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

ДД.ММ.ГГГГ Солодухин Н.А. заключил с ООО СГ «Компаньон» договор страхования транспортных средств по рискам АВТОКАСКО, страховая сумма составила 469900 рублей.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате.

Однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №-I страховой выплатой признается именно денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Следовательно, положение «Правил комбинированного страхования транспортных средств» о ремонте транспортного средства на СТОА является незаконным.

Так же, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Страховая компания при заключении договора обязала страхователя при наступлении страхового случая производить ремонт на СТОА своего транспортного средства, что нарушает законные права собственника транспортного средства на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Следовательно, данный пункт противоречит ГК РФ и не может применяться при выполнении условий договора.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта, подготовленного ООО «Центр независимых экспертиз «Альфа -Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «ТАГАЗ 100» государственный регистрационный знак №, составила 300245, 54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6600, 05 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению, расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом принципа разумности суд полагает снизить данные расходы с 12000 рублей до 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Косов Е.В. согласно ходатайству просил назначить судебную авто-техническую экспертизу, в том числе оплату по проведению экспертизы гарантировал, однако уклонился от исполнения обязанностей по оплате судебной экспертизы.

Так согласно, поступившему заявлению (уведомлению) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» (заявителя по проведению судебной экспертизы), понесенные издержки в размере 8000 рублей за выполненную судебную авто - техническую экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» издержки по проведению экспертизы в размере 8000 рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Н.А. сумму страхового возмещения в размере 300245 рублей 54 копеек, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей 05 коп., расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодухина Николая Алексеевича к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании денежных средств, третье лицо ЗАО «БНП Париба Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Николая Алексеевича сумму страховой выплаты в размере 300245 (трехсот тысяч двухсот сорока пяти) рублей 54 (пятидесяти четырех) коп.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Николая Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 (шести тысяч шестисот) рублей 05 (пяти) коп.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Николая Алексеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Николая Алексеевича по составлению доверенности в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Николая Алексеевича расходы по оценке ТС в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Всего взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Солодухина Николая Алексеевича 320345 (триста двадцать тысяч триста сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) коп.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья