К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 29.012011 г. в 11 час. 40 мин. ФИО2 управляя, а\м Тойота №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение принадлежащем истцу, а\м ВАЗ 21124 №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и на основании ст. 12.13 п. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности - штраф 200 рублей. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении, постановление, а также справка и план-схема ДТП, выданными отделением административной практики СП ДПС ГИБДД при ГУВД КК с местом дислокации <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, согласно оценки 176324, 31 рубля, а также расходы, связанные с оформлением документов и доставку аварийного автомобиля в размере 9800 рублей. Общий ущерб составил 186124, 31 рубля. Данная сумма установлена страховой компанией с учетом методики расчета и правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом выплаты страхового возмещения сумма для восстановления данного автомобиля в изначальное состояние составляет 56324, 31 рубля. Общая сумма с учетом затрат на проведение экспертизы, почтовых расходов, доставку аварийного автомобиля составил 6612431 рубль. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 66124, 31 рубля и сумму в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 2183,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал ранее заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований проси отказать в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.012011 г. в 11 час. 40 мин. ФИО2 управляя, а\м Тойота №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение принадлежащем истцу, а\м ВАЗ 21124 №, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и на основании ст. 12.13 п. 2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности - штраф 200 рублей.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении, постановление, а также справка и план-схема ДТП, выданными отделением административной практики СП ДПС ГИБДД при ГУВД КК с местом дислокации <адрес>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит ответственности в размере 120000 рублей,

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, страховой компанией была произведена выплата в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения реального ущерба, ФИО6 обратился в экспертное учреждение для проведения оценки. Согласно отчета о специальной стоимости ООО «Смитт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 176324, 31 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Техник», стоимость восстановительного ремонта «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет составила 126377, 96 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 6378 рублей (126377, 96 рублей (сумма согласно судебной авто-технической экспертизы) – 120000 рублей (сумму выплаченная страховой компанией).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2183, 72 рублей, по оплате услуг по доставке автомобиля в размере 9800 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 6378 рублей, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате услуг по доставке автомобиля размере 9800 руб., государственной пошлины в размере 2183 рублей 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 6378 (шести тысяч трёхсот семидесяти восьми) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 (двух тысяч ста восьмидесяти трех) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по доставке автомобиля в размере 9800 (девяти тысяч восьмисот) рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 18361 (восемнадцати тысяч трехсот шестидесяти одного) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>