К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Дворникова В.Н. при секретаре Турченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махинько Николая Алексеевича к главе администрации Центрального внутригородского город Краснодара, Лесниченко Сергею Николаевичу о признании недействительным распоряжения Главы администрации Центрального внутригородского город Краснодара, зарегистрированного права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи, снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, третье лицо - председатель НСТ «Радужное», УСТАНОВИЛ: Махинько Н.А. обратился в суд с иском к главе администрации Центрального внутригородского <адрес>, Лесниченко С.Н. о признании недействительным распоряжения Главы администрации Центрального внутригородского <адрес>, зарегистрированного права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи, снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка. Требования мотивированны тем, что Махинько Н.А., является собственником земельного участка №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (22 км <адрес>», на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок был предоставлен истцу из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. С ДД.ММ.ГГГГ он уплачивал членские взносы. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером: №, выданным на имя Махинько Н.А., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по КК истцом получено свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. При изготовлении межевого плана данного земельного участка, истец узнал, что данный земельный участок имеет двойную регистрацию. В частности, на основании распоряжения Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лесниченко С.Н., по его заявлению, был предоставлен земельный участок площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: ул. 2-й проез<адрес>, в НСТ «Радужное», что на 22 км <адрес>, собственником которого являлся и является истец Махинько Н.А. На основании указанного Распоряжения УФРС КК по КК, Лесниченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдало Свидетельство о гос. регистрации права собственности 23-АЖ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № на спорный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства. Площадью 1023 кв.м. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером № Со свидетельством о гос. регистрации права собственности 23-АЖ №, выданном Лесниченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером №:№, истец и его представитель были ознакомлены в феврале 2011 года, после получения копии названного Свидетельства по запросу адвоката из администрации Центрального внутригородского округа <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным Распоряжение Главы Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Лесниченко Сергею Николаевичу в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Радужное» в Прикубанском внутригородском округе <адрес>».Признать недействительным (погасить) зарегистрированное право собственности: Свидетельство о гос. регистрации права собственности № №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на земельный участок: Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадью 1023 кв.м. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, <адрес>, НСТ «Радужное», ул. 2-й проезд, 121 с кадастровым номером №, выданное УФРС по <адрес> на имя Лесниченко Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным (аннулировать) кадастровый паспорт, выданный правообладателю Лесниченко Сергею Николаевичу, на земельный участок с кадастровым номером № имеющий уточненные границы и площадь - 1023 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ФГУ земельную кадастровую палату по <адрес> снять (аннулировать) указанный земельный участок с кадастрового учета. Истец Махинько Н.А. и его представитель по доверенности Кизименко О.И. в судебном заседании пояснили, что администрация Центрального внутригородского округа <адрес>, не являясь собственником спорного земельного участка и передав спорный земельный участок, в нарушение действующего законодательства, в собственность бесплатно ответчику, нарушила законные права истца, фактически распорядившись его собственностью, в связи с чем, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Лесниченко С.Н. и его представитель по доверенности Рейх М.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме, пояснили, что Лесниченко С.Н. с 1995 года по настоящее время, уже более 15 лет пользуется спорным земельным участком, неся при этом все обязанности, возложенные законом на собственника: обрабатывает его, провел коммуникации, выполнил межевание, получил членскую книжку садовода, оплачивает соответствующие взносы. Представитель ответчика Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> по доверенности Викторова Н.И. в судебном заседании просила разрешить данный спор в соответствии с законом, пояснив при этом суду, что Администрация Центрального внутригородского округа <адрес>, вынося, оспариваемое истцом Распоряжение, не располагала сведениями о том, что с 1995 года собственником земельного участка по адресу: ул. 2-й проез<адрес>, в НСТ «Радужное», что на 22 км <адрес>, являлся Махинько Н.А., при этом, Распоряжение Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Лесниченко С.Н. в собственность земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: ул<адрес> площадью 1019 кв.м., в НСТ «Радужное» было вынесено на основании заявления Лесниченко С.Н., предоставившего необходимые документы, подготовленные председателем НСТ «Радужное», не доверять которым у администрации оснований не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований не возражали. Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Потапов С.Л. в судебном заседании по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда. Третье лицо председатель НСТ «Радужное» Олейникова Т.В. ранее в судебном заседании пояснила суду, что она являлась председателем НСТ «Радужное» с 1998 года. В связи с тем, что истец не обрабатывал земельный участок, она предложила ответчику Лесниченко С.Н. занять спорный земельный участок для ведения садоводства, при этом, с ее стороны предпринимались меры по розыску Махинько Н.А., который числился в списках землепользователей НСТ «Радужное», но из адресной справки, полученной ею из адресно-справочного бюро УВД Краснодарского крайисполкома ДД.ММ.ГГГГ следовало, что истец прописанным и выписанным в Краснодаре и крае не значится. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по КК, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно членской книжке садовода, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом садоводческого товарищества рабочих и служащих с/т «Радужное». В данной книжке имеется отметка об уплате вступительного взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, отметка об уплате целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рулей, уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей – членские взносы с 1999 г. по 2008 г., ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей членские взносы за 2009 г. Судом установлено, что истец Махинько Николай Алексеевич, является собственником земельного участка №, площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (22 км <адрес>), проез<адрес>-й, <адрес>, в с/т «Радужное», на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта следует, что выше названный земельный участок имеет кадастровый номер: № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости значится ДД.ММ.ГГГГ, вид права – собственность. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для садоводства. Из Перечня ранее учтенных земельный участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником территориального отдела по <адрес> Роснедвижимости по <адрес> М.А. Миланко следует, что земельный участок для садоводства из земель сельсохозяйственного назначения с кадастровым номером 0352, месторасположение с/т «Радужное (22 км <адрес>), пр. 2-й, 121, собственником которого является Махинько Николай Алексеевич, являющийся членом садоводческого товарищества «Радужное», состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по КК истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права 23–АЕ 402062, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Указанные документы подтверждают право собственности истца на спорный земельный участок. Между тем, Распоряжением Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Лесниченко С.Н. по его заявлению, был предоставлен земельный участок площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: ул. 2-й проез<адрес>, в НСТ «Радужное», что на 22 км <адрес>, собственником которого с 1995 года являлся истец. На основании названного выше Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ УФРС КК по КК, выдало ответчику Лесниченко С.Н. Свидетельство о гос. регистрации права собственности 23-АЖ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на спорный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства. Площадью 1023 кв.м. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, <адрес>, НСТ «Радужное», ул. 2-й проезд, 121 с кадастровым номером №. Из текста названного выше Распоряжения усматривается, что садоводческое товарищество «Радужное», созданное решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 - это именно то, с/т «Радужное», в котором у истца в собственности имеется земельный участок с кадастровым №, и, который в п.1. Распоряжения именуется не как с/т, а как НСТ «Радужное», с одним и тем же адресом: ул. 2-й проез<адрес>, но площадью не 1008 кв.м., а 1019 кв.м., без указания кадастрового номера земельного участка, который, между тем, уже значился в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ №:№, за истцом Махинько Н.А. Представленную в судебное заседание представителем ответчика адресную справку адресно-справочного бюро УВД <адрес>исполкома от 21.0.2000 года и заявление об изъятии земельного участка от 2001 года, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих розыск истца и его желание отказаться от спорного земельного участка, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости, установленные статьей 59 ГПК РФ. Более того, адресная справка была выдана не на имя истца Махинько Николая Алексеевича, на имя другого гражданина - Михинько Николая Александровича, а заявление об изъятии земельного участка написано от имени Михинько Николая Александровича, который по настоящему деду истцом не является. Из членской книжки садовода, представленной ответчиком Лесниченко С.Н. на обозрение суду, очевидно, что она была выдана ответчику в 2007 году. Утверждение ответчика Лесниченко С.Н. о том, что он добросовестно пользуется спорным земельным участком с 1995 года, опровергаются объяснениями третьего лица – председателя НСТ «Радужное», которая данный факт не подтвердила, пояснив суду, что Лесниченко С.Н. указанный земельный участок ею был предоставлен не ранее 1998 года, без решения общего собрания садоводов, при этом, никаких доказательств, подтверждающих факт того, что истец Махинько Н.А. предупреждался об обязанности устранить нарушения, связанные с ненадлежащим использованием земельного участка, и в связи с этим, привлекался к административной ответственности суду не предоставлено. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду заявление и протокол общего собрания о принятии его в члены НСТ «Радужное». Из Решения ФГУ земельной кадастровой палаты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что уточняемый земельный участок (с кадастровым №) накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы и площадь, расположенный по адресу: <адрес> Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Радужное" (22 км. <адрес>), проез<адрес>-й, 121, был внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с основным источником информации - список членов садоводческого товарищества «Радужное», ссылкой на постановление органов государственной власти и местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ № и не имеющий уточненного местоположения границ и площади (1008 кв.м.), правообладателем - Н.А. Махинько, т.е. раньше земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным документам (межевой план), площадью с установленными границами (1023 кв.м.), правообладателем С.Н. Лесниченко. Из ответов ДМС <адрес> №.26 от ДД.ММ.ГГГГ и УФСГР КК №-м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационной базе данных об изъятии у истца спорного земельного участка нет, следовательно, не являясь собственником спорного земельного участка, Администрация ЦАО <адрес> не имела права им распоряжаться и, соответственно, передавать его бесплатно в собственность ответчику Лесниченко С.Н. Распоряжением Главы Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р. Факт того, что земельные участки, обозначенные в свидетельствах о праве собственности, выданных на имя Махинько Н.А. и Лесниченко С.Н. под разными кадастровыми номерами: №, являются не двумя, а одним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Радужное», (22 км. <адрес>) проез<адрес>-й, 121, подтверждается ответом ФГУ земельная кадастровая палата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано: «… из представленного «Межевого плана» уточняемый (спорный) земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы и площадь, расположенный по адресу: <адрес>; выпиской из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из межевого плана изготовленного государственным унитарным предприятием <адрес> «Краснодарский земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что со спорным земельным участком граничат участки с одинаковыми кадастровыми номерами, это №, №. Статьи 28 и 34 Земельного кодекса РФ устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Статьей 46 названного выше ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ установлена ответственность садоводов, огородников или дачников за нарушение законодательства. В частности, п. 1 указанной статьи определено, что Садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством ( ч.2). Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3). П.6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания. В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о садоводческих объединениях № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен некоммерческому объединению до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, то есть до 1998 г., гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Согласно п. 6 ст. 28 Закона о садоводческих объединениях, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Пункт 6 правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что присвоение кадастрового номера осуществляется только после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основании заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков. Согласно ч. 1 ст. 5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Учитывая изложенное, суд считает, что Распоряжение Главы Администрации ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О предоставлении гражданину Лесниченко С.Н. в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Радужное» в Прикубанском внутригородском округе <адрес> подлежит отмене, зарегистрированное право собственности на имя ответчика Лесниченко С.Н. на указанный земельный участок - погашению, кадастровый паспорт - аннулированию, а спорный земельный участок с кадастровым номером № – снятию с кадастрового учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Махинько Николая Алексеевича к главе администрации Центрального внутригородского <адрес>, Лесниченко Сергею Николаевичу о признании недействительным распоряжения Главы администрации Центрального внутригородского <адрес>, зарегистрированного права собственности на земельный участок, погашении регистрационной записи, снятии с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, третье лицо - председатель НСТ «Радужное» - удовлетворить. Признать недействительным Распоряжение Главы Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Лесниченко Сергею Николаевичу в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе «Радужное» в Прикубанском внутригородском округе <адрес>». Признать недействительным (погасить) зарегистрированное право собственности: Свидетельство о гос. регистрации права собственности 23-АЖ №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, на земельный участок: Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства. Площадью 1023 кв.м. Адрес (месторасположение): Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, выданное УФРС по <адрес> на имя Лесниченко Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным (аннулировать) кадастровый паспорт, выданный правообладателю Лесниченко Сергею Николаевичу, на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы и площадь - 1023 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Обязать ФГУ земельную кадастровую палату по Краснодарскому краю снять (аннулировать) указанный земельный участок с кадастрового учета. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья <данные изъяты>