Категория -31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамян Вартекса Акоповича в лице представителя по доверенности – Бахмутова А.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты У С Т А Н О В И Л: Абрамян В.А. в лице представителя по доверенности – Бахмутова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Власенко Е.А., по вине которого и произошло данное ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб в размере 73786 рублей 42 копейки и УТС в размере 10560 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 21749 рублей 75 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 62596 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 62596 рублей 67 копеек. В силу требований ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03.09.2011г по 07.09.2011г в размере 463 рубля 90 копеек, а также понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в размере 2091 рубль 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 060 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя сумму страхового возмещения в размере 64 561 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2091 рубль 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 060 рублей. От исковых требований в части взыскания неустойки отказался. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания страховой выплаты не возражала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 15.07.2011г с участием автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Власенко Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан Власенко Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А 432 СР 93 принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Ситроен С4, № после ДТП ООО «Южного Регионального Центра Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 73786 рублей 42 копейки. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости от 09.09.2011г, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А 432 СР 93 составляет 10560 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 21749 рублей 75 копеек. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Альфа-Эксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А 432 СР 93 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа могла составить 80183 рубля 80 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак А 432 СР 93 после повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могла составить 6127 рублей 50 копеек. Суд не усматривает в заключение указанного эксперта какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает. Таким образом, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64561 рубль 55 копеек ((80183 рубля 80 копеек стоимость восстановительного ремонта – 21 749 рублей 75 копеек выплаченную ответчиком) + 6127 рублей 50 копеек УТС). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5060 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2091 рубль 81 копейку, а всего 17551 рубль 81 копейку. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт», в связи с чем суд, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 11000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Абрамян Вартекса Акоповича сумму страхового возмещения в размере 64561 рубль 55 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5060 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2091 рубль 81 копейку, а всего 82113 рублей 36 копеек. Взыскать в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 11000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -