Категория - 31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сихаджок Руслана Ибрагимовича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Сихаджок Р.И. обратился в суд с иском (уточнённым в ходе судебного заседания) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 60144,08 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 5100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на изготовление доверенности в размере 1550 рублей, почтовых расходов в размере 63,60 рублей и расходов, понесённых истцом по уплате государственной пошлины в размере 1717,38 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Джигкаев С.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер № двигаясь по ул. Леваневского от ул. Длинная в сторону ул. Кузнечная на перекрестке неравнозначных дорог с ул. Буденого, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114 государственный номер № принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21114 были причинены механические повреждения. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДМ 673300 от 11.02.2011 года виновником ДТП признан Джигкаев С.С., гражданская ответственность, которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, была оплачена сумма в размере 29955 рублей. Не согласившись с указанной страховой суммой, он обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Первый Экспертный Центр» и согласно заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составляет в размере 80534,40 рублей, таким образом, сумма, недоплаченная ответчиком составляет 60144,08 рубля, до настоящего времени разница в сумме ему не оплачена. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на своем расчете, считает его верным, представительские услуги считает завышенными. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 11.02.2011 года в 20 часов 45 минут водитель Джигкаев С.С. управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер № двигаясь по ул. Леваневского от ул. Длинная в сторону ул. Кузнечная на перекрестке неравнозначных дорог с ул. Буденного допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21114 государственный номер №, под управлением водителя Сихаджок Р.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2011 года. Постановлением 23 ДМ 673300 по делу об административном правонарушении от 11.02.2011 года водитель Джигкаев С.С. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21114 государственный номер Т574КМ93 принадлежащему на праве собственности Сихаджок Р.И. причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Первый Экспертный Центр» об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автомототрансопртному средству (АМТС) №09-63 от 08.09.2011 г., стоимость устранения дефектов (АМТС) автомобиля ВАЗ 21114 государственный номер Т 574 КМ 93 с учетом износа составляет 80 534 рубля 40 копеек. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 29955 рублей, что подтверждается страховым актом №ДФ от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21114 государственный номер Т 574 КМ 93, принадлежащего Сихаджок Р.И., получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 90 099 рублей 08 копеек. Таким образом, учитывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 144 рубля 08 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 90099,08 руб., – выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения 29 955 руб. = 60144,08 рубля), поскольку таковая объективно подтверждена материалами дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 100 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 717 рублей 38 копеек. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт», в связи с чем суд, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сихаджок Руслана Ибрагимовича сумму страхового возмещения в размере 60 144 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 100 рублей, расходы по оформлению доверенностей в размере 1 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 717 рублей 38 копеек. Взыскать в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -