Категория - 55 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагильцева Ивана Андреевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала, Болдину Николаю Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Тагильцев И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала, Болдину Н.П. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Болдин Н.П. управляя автомобилем «Хонда Цивик Ферио» государственный номер №, допустил наезд на его стоящий автомобиль, в результате чего автомобиль отбросило на впереди стоящее транспортное средство «Дэу Матиз» государственный номер № под управлением Калиниченко Д.Л., от удара ТС «Дэу Матиз» отбросило на впереди стоящее ТС «Тойота Королла», государственный номер №, под управлением Грошева В.М., от удара ТС «Тойота Королла» отбросило на впереди стоящее ТС «Нисан Тиида», государственный номер № под управлением Пескова В.В. Гражданская ответственность Болдина Н.П. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», которая признало факт наступления страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере 37987,33 рублей. Поскольку выплаченной суммы для полного восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно, он был вынужден обратиться за проведением независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в ООО «ЮРЦФ». Стоимость проведения независимой оценки составила 3 000 рублей, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно отчета составил 167125,71 рублей. Общая сумма ущерба составила 170125 рублей 71 копейка. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 82012 рублей 67 копеек. Просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 82012 рублей 67 копеек, с Болдина Н.П. – 50125 рублей 71 копейку. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по выдаче доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3842 рубля 77 копеек. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о возмещении ущерба в пределах 120000 рублей. Болдин Н.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Дон 1435 км. + 950 м. водитель Болдин Н.П., управляя автомобилем «Хонда Цивик Ферио» государственный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Нисан Санни» государственный номер № под управлением Тагильцева И.А. в результате чего автомобиль отбросило на впереди стоящее транспортное средство «Дэу Матиз» государственный номер № под управлением Калиниченко Д.Л., от удара ТС «Дэу Матиз» отбросило на впереди стоящее ТС «Тойота Королла», государственный номер №, под управлением Грошева В.М. и от удара ТС «Тойота Королла» отбросило на впереди стоящее ТС «Нисан Тиида», государственный номер № под управлением Пескова В.В., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Южный региональный Центр Финансовых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля «Нисан Санни» государственный номер № после ДТП с учетом износа составляет 167 125 рублей 71 копейка. За проведение оценки истцом было оплачено 3000 рублей. Итого общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, составляет 170125 рублей 71 копейку. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 37 987 рублей 33 копейки. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» не выплатило Тагильцеву И.А. сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю истца в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 82012 рублей 67 копеек (120000 рублей – выплаченную сумма страхового возмещения в размере 37 987 рублей 33 копейки). В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба (170125,71 руб.) и страховым возмещением (120 000 рублей) на Болдина Н.П., в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию 50 125 рублей 71 копейка. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3842 рубля 77 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тагильцева Ивана Андреевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала, Болдину Николаю Петровичу о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Тагильцева Ивана Андреевича сумму страхового возмещения в размере 82012 рублей 67 копеек. Взыскать с Болдина Николая Петровича в пользу Тагильцева Ивана Андреевича сумму ущерба в размере 50125 рублей 71 копейка. Взыскать солидарно с ЗАО «СГ «УралСиб» и Болдина Николая Петровича расходы по оплате госпошлины в размере 3842 рубля 77 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -