Категория -31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Павла Евгеньевича в лице представителя по доверенности – Мискаловой Л.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: Орлов П.Е. в лице представителя по доверенности – Мискаловой Л.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Шевроле Ланос, № под управлением водителя Минасян А.С., по вине которого и произошло данное ДТП. В результате ДТП его транспортному средству причинен материальный ущерб в размере 77446 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертизы. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата страховой суммы произведена не была. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 77446 рублей, а также понесенные по делу расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 2523 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате телеграфа и почты в размере 370 рублей 62 копейки. В судебном заседании представитель истца Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования уточнила, уменьшив сумму иска, с учетом частичным возмещением ЗАО «УралСиб» страховой выплаты, а так же на основании проведенной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2523 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате телеграфа и почты в размере 370 рублей 62 копейки. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседание против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания страховой выплаты не возражала, судебные расходы просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 08.08.2011г. в 10 часов 30 минут с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением Миносьян А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан Миносьян А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак В 090 МХ 93 принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Автоспас-Юг» об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства Тойота Королла, №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 77446 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Альфа-Эксперт» №, стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота Королла, № с учетом износа составляет 75690 рублей 52 копейки. Таким образом, поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым, с учетом позиции представителя истца, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт», в связи с чем суд, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Орлова Павла Евгеньевича сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 рублей, нотариальный расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг почты и телеграфа в размере 370 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей, а всего 69270 рублей 62 копейки. Взыскать ЗАО «УралСиб» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 рублей в пользу ООО ЦНЭ «Альфа-Эксперт». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -