Категория - 24

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Тамары Петровны к Чевник Максиму Юрьевичу, Луценко Александру Николаевичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Т.П. обратилась в суд с иском к Чевник М.Ю. и Луценко А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 617 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешённое использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ответчиками недействительным, признании недействительным зарегистрированное право собственности Чевник М.Ю. на указанный земельный участок и исключении его из числа собственников. Свои исковые требования мотивировала тем, что указанный участок ей выделялся бесплатно в собственность постановлением администрации города Краснодара № 162 от 31.03.1993 года. 11.10.1993 года Администрацией г. Краснодара ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 395. Всё это время она использовала земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала членские взносы. В 2009 году она решила зарегистрировать свое право собственности в УФРС г. Краснодара и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В апреле 2009 года ей стало известно, что собственником её земельного участка также является Луценко А.Н., который им был продан ответчику Чевник М.Ю. Считает, что её права и законные интересы как собственника земельного участка нарушены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниями изложенным в иске и просила его удовлетворить.

Ответчики Чевник М.Ю., Луценко А.Н и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомили.

При данных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Фисенко Т.П. исковых требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что постановлением Администрации города Краснодара от 31.03.1993 года № 162 «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ «Градостроитель», «Нива» Первомайского района г. Краснодара» и приложению к указанному постановлению Фисенко Т.П. был выделен бесплатно в собственность земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, с/т «Нива», 494, о чем Администрацией г. Краснодара было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 395.

Обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Фисенко Т.П. 27.03.2009 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 449368. Кроме того, Фисенко Т.П. стало известно, что кроме неё собственником спорного земельного участка № <адрес> в <адрес> является ответчик по делу Луценко А.Н. и что на один и тот же участок были присвоены два кадастровых номера.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание сделки недействительной.

Положениями ст. 12 ГК РФ также предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется не только способами, установленными Гражданским кодексом, но и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает оспаривание правоустанавливающего документа и связанной с ним государственной регистрации права.

Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Луценко А.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок №, площадью 617 кв.м. для садоводства <адрес>» и на основании указанного распоряжения Луценко А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при принятии указанного распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность Луценко А.Н. не принято во внимание, что постановление Администрации города Краснодара от 31.03.1993 г. № 162 было издано в соответствии с действующим законодательством и до настоящего времени не отменено и не признано недействительным. Оснований прекращения права собственности Фисенко Т.П. на спорный земельный участок, предусмотренных ч.1 ст. 235 ГК РФ, либо доказательств правомерного изъятия у неё земельного участка, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании было установлено, что Фисенко Т.П. после передачи ей в собственность земельного участка от него не отказывалась, в установленном законом порядке он у неё не изымался, а наоборот использовала свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поддерживала его в надлежащем состоянии, вовремя оплачивала членские взносы.

Узнав, что кроме неё собственником земельного участка является Луценко А.Н. истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Центрального административного округа г. Краснодара № 154-р от 06.04.2001 года «О выделении земельных участков для садоводства в садоводческих товариществах Центрального административного округа», выданного на имя Луценко А.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.03.2011 года указанное распоряжение в части предоставления бесплатно в собственность Луценко А.Н. земельного участка №, сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признано недействительным. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданное на имя Луценко А.Н., а также суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая плата» по КК снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №.

Также указанным решением суда было установлено, что спорный земельный участок был дважды поставлен на кадастровый учёт с присвоением двух кадастровых номеров №

Согласно ответу ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 22.07.2011 г. № 11504/0113 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № снят с кадастрового учёта.

Согласно ответу ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 16.08.2011 г. № 11220/01-13 земельный участок с кадастровым номером № был перенесён в квартал № по фактическому месторасположению, в связи с чем данному земельному участка присвоен кадастровый номер №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.03.2011 года имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные указанным решением доказываю не подлежат.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Луценко А.Н. и Чевник М.Ю. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок был продан Чевник М.Ю., который в последующем зарегистрировал свое право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для садоводства является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Как установлено судом государственная регистрация права собственности за Луценко А.Н. была проведена на основании распоряжения Администрации Центрального административного округа г. Краснодара № 154-р от 06.04.2001 года, которое решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.03.2011 года, вступившим в законную силу 07.06.2011 года признано недействительным. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка, заключённый между Луценко А.Н. и Чевник М.Ю. также является недействительным.

А в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ей совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Снятый с кадастрового учета земельный участок не является объектом права, соответственно право собственности на него подлежит прекращению. Учитывая, то обстоятельство, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> снят с кадастрового учёта, следовательно право собственности Чевник М.Ю. должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным распоряжение № 154-р «О выделении земельных участков для садоводства в садоводческих товариществах Центрального административного округа» от 06.04.2001 года в части предоставления бесплатно в собственность Луценко А.Н. спорного земельного участка суд пришел к выводу о том, что на момент предоставления спорного земельного участка в собственность ответчику администрация Центрального административного округа г. Краснодара таким правом не обладала, так как земельный участок не являлся муниципальной собственностью, он не был зарегистрирован как бесхозяйный, отсутствует решение суда о признании права собственности за администрацией муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, земельный участок, являющийся собственностью истицы, не мог быть выделен в собственность другому лицу. Издав распоряжение о предоставлении в собственность Луценко А.Н. спорного земельного участка, администрация Центрального округа г. Краснодара превысила свои полномочия, в силу чего указанное распоряжение является недействительным. Основанием для регистрации права собственности Луценко А.Н. на спорный земельный участок являлось распоряжение администрации Центрального административного округа г. Краснодара от 06.04.2001 г. № 154-р, которое признано судом недействительным, следовательно и договор купли-продажи заключённый между Луценко А.Н. и Чевник М.Ю. также является недействительным, что является основанием для признания права собственности Чевник М.Ю. на спорный земельный участок недействительным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования Фисенко Т.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фисенко Тамары Петровны к Чевник Максиму Юрьевичу, Луценко Александру Николаевичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным и признании недействительным зарегистрированного права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 617 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельхозназначения, разрешённое использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Луценко Александром Николаевичем и Чевник Максимом Юрьевичем недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Чевник Максима Юрьевича на земельный участок №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешённое использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №.

Исключить Чевник Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа собственников земельного участка №, площадью 617 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер 23:43:0133003:18.

Данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Чевник М.Ю. на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -