К делу №2-3796/11г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара в составе председательствующего Лаптева Г.К, при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бардаева Э.А., к Костомахину О.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительного свидетельства о государственной регистрации права собственности и сносе дома, по иску Костомахина О.С. к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность земельных участков из земель населенных пунктов соразмерно сумме причиненных ему убытков исходя из рыночной стоимости предоставляемых земельных участков, У С Т А Н О В И Л : Бардаев Э.А. обратился в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительного свидетельства о государственной регистрации права собственности и сносе дома, и в судебном заседании через своего представителя пояснил. 19.03.1997 распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара № 672 ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м. в <адрес>. Впоследствии 30.09.2005 распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар за № 2516/15-р В.В.. в собственность за плату был предоставлен земельный участок, ранее предоставленный в собственность Бардаеву Э.А. 05.04.2007 В.В.. продал спорный земельный участок ответчику Костомахину О.С. по договору купли-продажи. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2009, вступившим в законную силу 23.04.2009 признано недействительным распоряжение главы муниципального образования г. Краснодар за № 2516/15-р от 30.09.2005г. о предоставлении В.В.В. земельного участка, а также признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2007, заключенный между В.В.. и Костомахиным О.С. Определением Первомайского районного суда от 25.10.2007г. был наложен арест на указанный земельный участок, а также запрещено Костомахину О.С. производство строительных работ на спорном земельном участке, по адресу: <адрес>. Однако, ответчик Костомахин О.С. построил жилой дом на данном земельном участке, и 12.05.2008г. зарегистрировал право собственности на него в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, согласно свидетельства от 12.05.2008г. №. Документами-основаниями для регистрации права собственности на жилой дом согласно свидетельства о регистрации права собственности являются: договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2007 и технический паспорт домовладения. Решением Прикубанского районного суда от 19.03.2009г. договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным, более того, жилой дом был возведен Костомахиным О.С. незаконно, в нарушение определения суда о запрете производства строительных работ, а также, что жилой дом, построенный Костомахиным О.С. на принадлежащем ему участке препятствует и делает не возможным использование земельного участка, что нарушает его права собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Костомахин О.С, в судебном заседании через своего представителя исковые требования Бардаева Э.А. полностью признал, и подал самостоятельно заявление в суд к Администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении ему в собственность земельных участок соразмерно понесенных им убытков, которое было принято судом. В судебном заседании пояснил, что администрация предоставила в собственность В.В.. земельный участок у которого имеется собственник, он не зная этого приобрел его и построил там дом. Считает, что незаконными действиями администрации ему причинен имущественный вред, который и подлежит возмещению, и просит суд обязать администрацию возместить причиненный ему вред путем предоставления в собственность земельных участков. Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании заявленные исковые требования Костомахина О.С не признал и пояснил что он сам виновен в ущербе, так как возвел на земельном участке домовладение без соответствующего разрешения и необходимых согласований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны. В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено, что 19 марта 1997г. распоряжением главы администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара за № 672 Бардаеву Э.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв. м. в <адрес>. Указанное распоряжение зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара 25.03.1997 за № 111-п и выдано свидетельство на имя Бардаева Э.А. о праве собственности на земельный участок. 30 сентября 2005г. распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар за № 2516/15-р В.В.. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 822 кв.м. в <адрес>. В соответствии с письмом МУ "Градинформ" от 30.08.2007 за № 23/3-8990 адресу <адрес> соответствует адрес <адрес>. 05 апреля 2007г. Э.А.. продал спорный земельный участок ответчику Костомахину О.С. по договору купли-продажи. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2009г., вступившим в законную силу 23.04.2009г. признано недействительным распоряжение главы муниципального образования г. Краснодар за № 2516/15-р от 30.09.2005г. о предоставлении Э.А.. земельного участка, а также признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2007г., заключенный между Э.А.. и Костомахиным О.С., земельный участок истребован у Костомахина О.С. Таким образом, данные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат так как установлены вступившем в законную силу решением суда, которое при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением суда, вступившим в законную силу указано на то, что Костомахин О.С. вправе обратиться в суд с иском к администрации о предоставлении равнозначного земельного участка и выплаты денежной компенсации. Ответчиком Костомахиным О.С. на спорном земельном участке построен жилой дом общей площадью 161,8 кв. м., жилой площадью 60,2 кв. м, инвентарный номер 85294, литер А, этажность - 1. Более того, 12.05.2008г. было зарегистрировано право собственности Костомахина О.С. на данный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, согласно свидетельства от 12.05.2008г. №. Документами-основаниями для регистрации права собственности на жилой дом согласно свидетельству о регистрации права собственности являются: договор купли-продажи земельного участка от 05.04.2007г. и технический паспорт домовладения. Решением Прикубанского районного суда от 19.03.2009г. договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным. Из объяснений представителя истца установлено, что спорный жилой дом препятствует и делает не возможным использование земельного участка истцом по назначению. На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Следовательно, право собственности Бардаева Э.А. на земельный участок, на котором ответчик Костомахин построил спорный жилой дом, а также недействительность договора купли-продажи земельного участка от 05.04.2007г., заключенного между Э.А.. и Костомахиным О.С. явившегося основанием для регистрации права собственности ответчика на жилой дом не подлежат доказыванию вновь. В судебном заседании 08.02.2010г. ответчик Костомахин О.С. признал исковые требования Бардаева Э.А. Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований Бардаева Э.А. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате законных действий органов местного самоуправления подлежат возмещению ххггветствующим муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления подлежит возмещению. Администрация муниципального образования г. Краснодар, не являясь уже собственником земельного участка, однако незаконно предоставила в собственность Э.А. земельный участок, принадлежащий Бардаеву Э.А. В результате указанных незаконных действий Администрации Костомахин О.С. лишился права собственности на земельный участок, а впоследствии и на жилой дом. В соответствии с заключением эксперта № 2155/09-2/16.1 от 24.09.2010г. рыночная стоимость домовладения состоящего из земельного участка площадью 822 кв.м. и дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 866 376 (пять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей. Определить период времени начала строительных работ объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес> экспертным путем не представляется возможным в виде отсутствия соответствующих методик. Стороны как ранее, так и в настоящем судебном заседании не оспорили указанное экспертное заключение, согласившись полностью с выводами эксперта и установленной оценкой стоимости объектов недвижимости. В связи с чем суд не может принять как обоснованные утверждения представителя администрации о том что Костомахин О.С сам виновен в причиненном ущербе, так как возвел домовладение после того как на участок бал наложен арест, так как указанной выше экспертизой установлено что отсутствует возможность определения периода начала строительных работ спорного объекта недвижимости. И таким образом суд приходит к выводу что в судебном заседании установлен размер причиненного Костомахину О.С ущерба, который составляет 5 866 376 рублей. Таким образом удовлетворяя исковые требования Бардаева Э.А. о сносе дома, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Костомахина О.С, обязав администрацию предоставить ему в собственность земельные участки соразмерно причиненного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Бардаева Э.А. удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Костомахина О.С. на жилой дом общей площадью 161,8 кв. м., жилой площадью 60,2 кв. м, инвентарный номер 85294, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительной, погасив реестровую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 08.05.2008г. о регистрации права собственности Костомахина О.С. на жилой дом. Признать недействительным свидетельство № от 12.05.2008г. о государственной регистрации "права собственности на жилой дом общей площадью 161.8 кв. м., жилой площадью 60,2 кв. м, инвентарный номер 85294, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Костомахина О.С. снести за свой счет жилой дом общей площадью 161,8 кв. м., жилой площадью 60,2 кв. м, инвентарный номер 85294, литер А, этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования Костомахина О.С. удовлетворить, обязав администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность Костомахина О.С. земельные участки из земель населенных пунктов соразмерно сумме причиненных ему убытков, исходя из рыночной стоимости предоставляемых земельных участков. Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-ти дневный срок с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: