К делу 2-7373/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара в составе председательствующего Лаптева Г.К, при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Малолетневой В.В. к Кондрашовой И.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Малолетнева В.В. обратилась в суд с иском о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на 1/2 долю дома, выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований в судебном заседании пояснила, что ответчица Кондрашова Е.В. является ее родной сестрой с которой она 25.03.2011 г. заключила договор купли-продажи 1/2 доли дома № по ул. <адрес>. Ответчица обязалась оформить все необходимые документы, до настоящего времени документы Кондрашова И.В. не оформила, хотя и передала истице спорные 1/2 долю дома, полагает свои права нарушенными и просит признать за ней право собственности на приобретенное имущество, исключив из числа собственников дома, при этом за Кондрашовой остается 1/2 доля земельного участка, который сторонами разделен во внесудебном порядке, однако ввиду уклонения ответчицы от взятых на себя обязательств также просит прекратить общую долевую собственность на земельный участок, выделив ей, истице, домовладение с расположенным на нем земельным участком общей площадью 445 кв.м. Кондрашова И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором признала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, и просит суд дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем суд пришел к вводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны. Суд, в судебном заседании, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так, в судебном заседании установлено что Малолетневой В.В. (добрачная фамилия Б.), принадлежит на праве собственности 1/2 доли жилого дома с пристройкой лит. «А, а, а1» общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от 10.04.2003 г., от 30.11.2004 г., о чем получены свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2003 г. серии № от 28.12.2004 г. серии №, ответчица Кондрашова В.В. (добрачная Н.) является сособственником остальных 1/2 долей дома и земельного участка на основании договоров купли-продажи от 10.04.2003 г., от 30.11.2004 г., свидетельств о госрегистрации права от 08.05.2003 г. серии №, от 28.12.2004 г. серии №. Между сторонами 25.03 2011 г. был заключен в простой письменной форме договор купли – продажи 1/2 доли жилого дома с пристройкой лит. «А, а, а1» общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при этом в соответствии с распиской истицей было передано ответчице 957.000 рублей за проданное имущество, а Кондрашова И.В. передала документы, ключи, взяв при этом на себя обязательство подготовить документы для регистрации перехода права собственности в праворегистрирующем органе, с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истица пользуется приобретенным имуществом, произвела ремонт, обустроила прилегающую к дому территорию, при этом по достигнутой между сторонами договоренности был произведен раздел земельного участка, установлен забор, в связи с чем стороны пользуются изолированными земельными участками, вместе с тем уклонение Кондрашовой от взятых на себя обязательств ограничивает права истца как собственника, лишает возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Таким образом, истец добросовестно исполнила обязанности покупателя путем передала Кондрашовой И.В. в качестве продажной цены 957 тысяч рублей, приняла 1/2 долю спорного домовладения, фактически пользуется и ухаживает, несет бремя расходов по содержанию спорного имущества, в досудебном порядке произведен раздел принадлежащего сторонам имущества - земельного участка, при этом на земельном участке истца расположен жилой дом, ответчица намерена приступить к строительству на выделенном ей земельном участке, проведенными кадастровыми работами по разделу земельного участка № по <адрес> образованы из земельного участка с кадастровым номером № два изолированных участка в границах описанных координатами: точка №; точка №; точка №; точка № – земельный участок из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, с жилым домом Малолетневой В.В. общей площадью 445 кв.м.; участок ответчицы расположен в границах описанных координатами: точка №; точка №; точка № точка №; - земельный участок из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 500 кв.м., находящийся у Кондрашовой В.В В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этой случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Как следует из ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу что истцом представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности дают основание суду для удовлетворения законных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 165; ч. ч. 1-3 ст. 252; ч.3 ст. 551 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194; 197-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома с пристройкой лит. «А, а, а1» общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенную 25 марта 2011 года между Малолетневой В.В. (добрачная фамилия Б.), и Кондрашовой И.В. (добрачная фамилия Н.), состоявшейся. Признать за Малолетневой В.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройкой лит. «А, а, а1» общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив Кондрашову И.В. из числа собственников указанного домовладения. Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 945 кв.м., из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства: - выделить в собственность Малолетневой В.В. земельный участок в границах описанных координатами: точка №; точка №; точка №; точка № – из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 445 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. «А, а, а1» общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., прекратив режим общей долевой собственности на указанный земельный участок с жилым домом, исключив при этом Кондрашову И.В. (добрачная фамилия Н.) из числа собственников указанного имущества; - выделить в собственность Кондрашовой И.В. земельный участок в границах описанных координатами: точка №; точка №; точка №; точка №; - из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 500 кв.м, исключив при этом Малолетневу В.В. из числа собственников на указанный земельный участок. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю», поставить на кадастровый учет земельные участки выделенные в собственности Малолетневой В.В. в границах описанных координатами: точка №; точка №; точка №; точка № – из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 445 кв.м.; Кондрашовой И.В. в границах описанных координатами: точка № точка №; точка №; точка №; - из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 500 кв.м., образованные из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 945 кв.м., из земель поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, в результате реального раздела с выделением в натуре и прекращением режима общей долевой собственности на земельный участок. Погасить реестровые записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2003 г. запись регистрации № о регистрации права на 1/2 долю дома по адресу <адрес> за И.В.; от 27.12.2004 г. запись регистрации № о регистрации права по 1/2 доле на земельный участок по адресу <адрес> за В.В. и И.В.. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение и земельные участки за вышеозначенными лицами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано и опротестовано в 10-ти дневный срок с момента его вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: