К делу №2-7640\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ВТБ-24 (ЗАО) Филиал №2351 ВТБ-24(ЗАО) к Стельмах В.А. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, процентов, и пени по кредитному договору, и в судебном заседании, в обоснование заявленных требований, через своего представителя пояснил. 31.07.2007 года между истцом и ответчиком был заключили договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на кредит»,). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 750 000,00 руб., на срок по 30.07.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец выполнил свои обязательства по кредиту, предоставив оговоренную заключенным договором сумму ответчику, однако ответчик не погашает образовавшуюся задолженность и не уплачивает проценты по предоставленному кредиту. В связи, с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая включает в себя остаток ссудной задолженности, а также задолженность по плановым процентам и пени, а всего составляет- 493961рублей 97 копеек. Стельмах В.А. в судебном заседание не признал заявленные требования, и пояснил, что он действительно заключил с банком ВТБ-24 (ЗАО) Филиал №2351 кредитный договор, и получил по нему денежные средства в сумме 750000 рублей, однако, данный договор был заключен под давлением ООО «Перспектива», в котором он работал, и в отношении которого в настоящее время ведется уголовное расследование. После получения им денежных средств, они были переданы лично Матюшенко, он их лично не использовал и не распоряжался ими, в связи с чем, считает, что не должен выплачивать ни образовавшуюся задолженность, ни проценты по предоставленному кредиту. Также в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени никакого решения органом предварительного расследования по вопросу о незаконном получении расходовании денежных средств ООО «Перспектива», которые получались через его работников по кредитным договорам с банком, не принято. Суд в судебном заседании, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 31.07.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №2351 ВТБ 24 (ЗАО) и Стельмах В.А. был заключен договор № путем присоединения ответчика Стельмах В.А. к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее - «Правила») и подписания ответчиком Стельмах В.А. Согласия на Кредит (далее - «Согласие на кредит»,). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 750 000,00 руб., на срок по 30.07.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Однако ответчик не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, нарушая график установленный заключенным соглашением по погашению как кредита, так и выплаты процентов по полученному кредиту. Доводы, приведенные ответчиком в судебном заседании, в обоснование своих возражений, в той части, что кредитный договор был заключен под давлением ООО «Перспектива», в котором он работал, и после получения им денежных средств, они были переданы третьему лицу, что он их лично не использовал, и не распоряжался ими, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящем судебном заседании, ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что заключенный кредитный договор, был совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо совершенным лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, также как и не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке признан потерпевшим по совершенной им сделке, в силу чего, заключенный кредитный договор не может быть признан недействительным. Кроме того, ответчиком никогда не оспаривался заключенный им и банком кредитный договор, и никогда не ставился вопрос о неправомерности действий банка, как стороны по заключенному договору, а указано лишь о действиях третьих лиц, которые не являются стороной по рассматриваемому кредитному договору, и действия которых выходят за рамки рассматриваемого данного гражданского дела. А в силу требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дела и принимает по ним решение, в объеме заявленных требований и в связи, с чем суд находит доводы ответчика не состоятельными, и не основанными на нормах действующего законодательства. Согласно п. 3.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнение заемщиком обязательства досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, заемщику направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора в связи, с чем требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и о взыскании процентов и пени правомерны, и подлежат удовлетворению. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 493 961 рублей 97 копеек, которая складывается из задолженности : -64 033,86 рублей - задолженность по плановым процентам; -13 702,08 рублей - задолженность по пене и задолженность по пени по просроченному долгу; -416 226,03 рублей - остаток ссудной задолженности. Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 8139,62 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309; 310; 393 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 194, 196-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать со Стельмах В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2007 года в размере 493 961 ( четыреста девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 97 копеек, из которых: -задолженность по плановым процентам – 64033 рубля 86 копеек; -задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу–13702 рубля 08 копеек; -остаток ссудной задолженности – 416226 рублей 03 копейки; Взыскать со Стельмах В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8139 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: