Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011г. Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

с участием адвоката Нагорной Э.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Запашней Ирины Владимировны к Запашнему Владимиру Александровичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Запашняя И.В. обратился в суд с иском к Запашнему В.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> ей принадлежит 1/4 доля, ее сыну - ФИО10, 1990 г.рождения - 1/2 доля, ее матери ФИО9 - 1/4 доля.

В настоящее время, истец с ответчиком брак расторгли. Он по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно, однако, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи.

В судебном заседании, истец доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Для представления интересов ответчика в суде назначен адвокат, в порядке ст.50 ГПК РФ.

3-и лица Посунько Т.А., Запашний В.В., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования истца, указав, что ответчик более пяти лет не проживает по указанному адресу, отношения с ним они не поддерживают, место его жительства им неизвестно.

В судебное заседание, представитель ОУФМС КК в ПО <адрес> не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела. причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, 3-х лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 320 кв.м., Запашней И.В. принадлежит 1/4 доля, ее сыну ФИО10, 1990 года рождения - 1/2 доля, ее матери ФИО9 - 1/4 доля, они зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрирован, но не проживает более пяти лет бывший супруг истца - Запашний Владимир Александрович, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, истец вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи.

Согласно свидетельству о расторжении брака II - АГ№, брак между Запашним В.А. и Запашней И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, Запашний В.А. с 2006г. по настоящее время не проживает по месту регистрации: <адрес>, место его жительства неизвестно, что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого <адрес>, какого-либо соглашения о порядке пользования им, между сторонами не заключалось. Следовательно, право пользования жилым помещением за ним не сохранилось. Так как, спорный дом не является местом жительства Запашнего В.А., он не может быть зарегистрирован по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Признать Запашнего Владимира Александровича не сохранившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

Обязать ОУФМС в <адрес> снять Запашнего Владимира Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: