Категория - 62 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» в лице представителя по доверенности – Шиян С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК Клюсова Г.П., заинтересованное лицо: Набокина Вероника Николаевна УСТАНОВИЛ: ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» в лице представителя по доверенности – Шиян С.В. обратилось в суд с жалобой бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК Клюсова Г.П. В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2011г. представителем ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» в канцелярию ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара нарочно было сдано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал судебного приказа от 27.07.2011г №2-57/11-45 выданный мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании с Набокиной В.Н. в пользу ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» суммы долга в размере 35 950 рублей. В связи с отсутствием у Общества информации о проводимых судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях, а также о мерах принудительного исполнения, представитель Общества 11.11.2011г прибыл в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару, где в канцелярии ему сообщили, что исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Клюсова Г.П. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства было установлено, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомил Общество о проводимых исполнительных действиях, несвоевременно направил копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не провел исполнительные действия, предусмотренные законом, не принял меры по временному ограничению выезда должника из РФ, не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, не вынес и не направил в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника. Просит признать вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК Клюсова Г.П. устранить выявленные нарушения законодательства, истребовать в регистрирующих органах информацию о имуществе принадлежащем должнику за период с 19.10.2011 на момент принятия решения по жалобе. В судебном заседании представитель ООО «Моментальная выдача денег – Финанс», действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Клюсов Г.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку указанное исполнительное производство было возбуждено другим судебным приставом-исполнителем, а ему на исполнение передано только 27.10.2011г. Набокина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причине не явки не сообщила, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 19.09.2011г. на основании судебного приказа №2-57/11-45 от 09.08.2011г., выданного мировым судьей с/у №45 Прикубанского округа г. Краснодара судебным приставом-исполнителем ОССП ПО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №76701/11/41/23 о взыскании с Набокиной В.Н. в пользу ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» задолженности в размере 36589 рублей. Как усматривается из материалов исполнительного производства №76701/11/41/23, которое было представлено суду на обозрение, при совершении исполнительных действий нарушены требования действующего законодательства. Так, в нарушение требований ч.17 ст.30 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, взыскатель не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена взыскателем только 11.11 2011г. В соответствии с ч.1 ст.24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Однако, в нарушение указанных требований закона, судебный пристав исполнитель не извещал взыскателя о проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных действий. Кроме того, в нарушение требований ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанное постановление на момент ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено не было. Также в нарушение ч.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не направил в банк постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника. Кроме того, судом установлено, что в период с 19.09.2011г по 11.11.2011г в отношении должника не применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не проводились исполнительные действия, предусмотренные ст.64 указанного закона. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены принципы исполнительного производства, закрепленные ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также права заявителя как стороны исполнительного производства. На основании изложенного, учитывая, что доводы, изложенные в заявление, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. Судебным приставом-исполнителем, несмотря на требования ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что бездействий по исполнению исполнительного производства допущено не было. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» в лице представителя по доверенности – Шиян С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по КК Клюсова Г.П.– удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Клюсова Григория Петровича, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Набокиной Вероники Николаевны в пользу ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» задолженности. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Клюсова Григория Петровича устранить выявленные нарушения закона путем принятия всех предусмотренных законодательством мер, в том числе, принудительного исполнения, необходимых для достижения цели исполнения судебного приказа мирового судьи с/у №45 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании с Набокиной Вероники Николаевны в пользу ООО «Моментальная выдача денег – Финанс» задолженности. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья -