Категория - 56 К делу № Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворониной Людмилы Ивановны к Мельниковой Кристине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Воронина Л.И. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) к Мельниковой К.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 95700 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и оплате госпошлины в размере 3071 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в качестве займа была передана ответчику денежная сумма в размере 95700 рублей, о получении ответчицей указанной суммы свидетельствует составленная собственноручная расписка, определяющая возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица до настоящего времени денежные средства ей не вернула, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Представители истца по доверенности в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчица в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, при этом пояснила, что, денежные средства она у Ворониной Л.И. не брала, расписку о займе денег она написала под давлением, поскольку на тот момент работала у истицы в магазине продавцом и была недостача. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как достоверно установлено судом, что 01.04.2011 года между Ворониной Л.И. и Мельниковой К.А. был заключён договор займа денег в сумме 95700 рублей, оформленный распиской, сроком на один месяц, то есть до 01.05.2011 г. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Расписка содержит четкие условия, о том, что Мельникова К.А. взяла взаймы у Ворониной Л.И. денежные средства в размере 95700 рублей с последующим возвратом. Однако взятые на себя обязательства Мельникова К.А. не исполнила. Довод же ответчицы о том, что денежные средства она не получала и что расписка была написана под давлением и угрозами не подтверждены в судебном заседании какими-либо допустимыми доказательствами. В правоохранительные органы по данному факту ответчица не обращалась, подтверждающих тому документов суду не представлено. С учётом этого суд пришёл к выводу о подтверждении доводов истца, что указанная сумма была передана ответчице по договору займа. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчица сумму займа не вернула. Доказательств возврата суммы займа суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, с ответчицы в пользу Ворониной Л.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 95700 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Так, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы оплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины в размере 3 071 рубль и расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку таковые расходы подтверждаются, представленными суду документами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Ворониной Людмилы Ивановны к Мельниковой Кристине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить. Взыскать с Мельниковой Кристины Анатольевны в пользу Ворониной Людмилы Ивановны денежные средства по договору займа в размере 95700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 рубль. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья-