Категория - 56 К делу № 06 декабря 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмиченко Владимира Ивановича к Чудному Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Кузьмиченко В.И. обратился в суд с иском к Чудному П.Н.в В.Оасходоврального вреда.ичу о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10736 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и за оформление доверенности в размере 500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик занял у него денежные средства в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Чудный П.Н. свои обязательства, связанные с возвратом заемных денежных средств до настоящего времени не исполнил. На неоднократные предложения со стороны истца о возврате суммы долга, ответчик ответил отказом и до настоящего времени денежные средства ему не вернул, от возврата сумм займа уклоняется, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав. Представитель истца по доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кузьмиченко В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как достоверно установлено судом, между Кузьмиченко В.И. и Чудным П.Н. был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, подтверждающий также их передачу от займодавца заемщику. Так, согласно названной расписке, ДД.ММ.ГГГГ Чудный П.Н. взял взаймы у Кузьмиченко В.И. сроком до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 50000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены её форма и порядок заключения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Доказательства возврата суммы займа суду не представлены. Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также истцом заявлены требования о взыскании с Чудного П.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На основании Указания Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России» учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых. Сумма основного долга составляет 50 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на 16.11.2011 года (дата подачи иска в суд) составляет: 50000 рублей х 8,25% / 360 дней в году х 937 дней пользования = 10736 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Так, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей, поскольку таковые расходы подтверждаются, представленными суду документами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузьмиченко Владимира Ивановича к Чудному Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Чудного Павла Николаевича в пользу Кузьмиченко Владимира Ивановича сумму задолженности по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10736 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья-