Категория - 56

К делу №

30 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Предзиглей Сергея Васильевича в лице представителя по доверенности – Колтунова Э.В. к Голубеву Сергею Мансуровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Предзиглей С.В. в лице представителя по доверенности – Колтунова Э.В. обратился в суд к Голубеву С.М. о взыскании суммы долга в размере 164 000 рублей, взыскании судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 542,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4480 рублей. Свои требования мотивировал тем, что у ответчика был оформлен кредит в ЗАО АКБ «Турас» и для погашения которого он обратился к нему с просьбой о займе денег в размере 149533 рублей. Для помощи в этом ответчику ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит и передал денежные средства Голубеву С.М., о чем была составлена собственноручная расписка. В виду того, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возращена, он вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Учитывая, что его место нахождения неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело по его последнему известному месту жительства и в порядке ст.50 ГПК РФ назначить представлять его интересы адвоката Зимина А.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Предзиглей С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, Голубев С.М. обратился к Предзиглей С.В. с просьбой о займе денег в размере 149533 рубля. В целях оказания помощи Голубеву С.М. истец обратился в АКБ «Тусар» (ЗАО) и ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Тусар «ЗАО) был заключён кредитный договор №ф/08 на сумму 220000 рублей.

В последующем между Предзиглей С.В. и Голубевым С.М. был заключен договор займа денег, оформленный распиской, подтверждающий также их передачу от займодавца заемщику. Так, согласно названной расписке, ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.М. взял взаймы у Предзиглей С.В. деньги в размере 149 533 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля, которые он внес в кассу Краснодарского филиала «Тусарбанк» в счет погашения своего кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ При этом Голубев С.М. обязался ежемесячно выплачивать истцу сумму основного долга и проценты в размере 6555 рублей начиная с 2008 года до полного погашения своей задолженности перед Предзиглей С.В.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчик Голубев С.М. последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная сумма долга на сегодняшний день составила 164000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком Голубевым С.М. не возращена, на связь не выходит, от возврата таковых уклоняется. На поданную телеграмму о возврате оставшегося долга не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, при заключении сделки сторонами были соблюдены её форма и порядок заключения.

Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 164000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, суд полагает, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере 542,54 рублей, поскольку таковые расходы подтверждаются, представленным суду документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4480 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Предзиглей Сергея Васильевича в лице представителя по доверенности – Колтунова Э.В. к Голубеву Сергею Мансуровичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Голубева Сергея Мансуровича в пользу Предзиглей Сергея Васильевича сумму долга в размере 164000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 542 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней.

Судья-