Категория - 31 К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе Судьи Палянчук Т.А., при секретаре Ядришниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Онегова Сергея Аркадьевича в лице представителя по доверенности – Яковенко Е.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Онегов С.А. в лице представителя по доверенности – Яковенко Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 72538,38 рублей, а также судебных расходов в размере 20076,15 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрусов Д.В. управляя автомобилем ВАЗ 21099 № двигаясь по <адрес> от <адрес>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «Опель Астра 1,6» №, принадлежащего истцу и допустил столкновение. В результате ДТП автомобилю «Опель Астра 1,6» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Бобрусова Д.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, была оплачена сумма в размере 47461,62 рубль. Не согласившись с указанной страховой суммой, он обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Первый Экспертный Центр» и согласно заключения стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составляет в размере 124377,89 рублей, таким образом, сумма, недоплаченная ответчиком составляет 72538,38 рублей, до настоящего времени разница в сумме ему не оплачена. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 61807,1 рублей, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 5100 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, на изготовление доверенности в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 78,6 рублей и расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 2376,15 рублей Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения страхового возмещения не возражала, при этом просила расходы, понесённые истцом на оплату услуг представителя снизить, судебные расходы по оценке и оплате государственной пошлине взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут водитель Бобрусов Д.В. управляя автомобилем ВАЗ 21099 № двигаясь по <адрес> от <адрес>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля «Опель Астра 1,6» №, под управлением водителя Онегова С.А. допустил столкновение, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 23 ДМ 333963 по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 года водитель Бобрусов Д.В. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра 1,6» г/н К202КР93, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Первый Экспертный Центр» об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автомототрансопртному средству (АМТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов (АМТС) автомобиля «Опель Астра 1,6» № с учетом износа составляет 124 377 рублей 89 копеек. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 47 461 рубль 62 копейки, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра 1,6» №, принадлежащего Онегову С.А., получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 109268 рублей 72 копейки. Таким образом, учитывая, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 807 рублей 10 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 109268,72 руб., – выплаченную ответчиком сумму 47461,62 руб.), поскольку таковая объективно подтверждена материалами дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4345 рублей 51 копейка, расходы по оформлению доверенностей в сумме 1 400 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 024 рубля 62 копейки. Расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд присуждает в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт», в связи с чем суд, с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Онегова Сергея Аркадьевича сумму страхового возмещения в размере 61 807 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 345 рублей 51 копейка, расходы по оформлению доверенностей в сумме 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 рубля 62 копейки. Взыскать в пользу ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по производству судебной экспертизы в размере 9000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -