по иску Буханцова Владимира Викторовича в лице представителя по доверенности – Родина В.Ю. к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о возмещении вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья



Категория - 14

К Делу №

                   Р Е Ш Е Н И Е                         Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцова Владимира Викторовича в лице представителя по доверенности – Родина В.Ю. к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о возмещении вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

Буханцов В.В. в лице представителя по доверенности – Родина В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о возмещении вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве. В обоснование иска Буханцов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя задание мастера Мухаметшина Р.З по перевозке распределительного устройства массой 1700 кг. (РУНН1), удерживая шкаф устройства и двигаясь спиной назад он провалился в незакрытый монтажный проем. При этом получил <данные изъяты>. Данный несчастный случай был отнесен к категории тяжелых. Согласно Акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ причиной данного несчастного случая явились недостатки в организации рабочих мест электромонтажников, выразившиеся в непринятии мер по закрытию монтажного проема, во время передвижения РУНН1, что стало возможным из-за недостаточного контроля за производством работ. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда и ответственный за произошедший несчастный случай является мастер Мухаметшин Р.З., который при выдаче задания не дал указания на закрытие проема при перемещении вблизи РУНН1. Организация (работодатель), работником которой является данное лицо – ответчик. В результате полученной травмы он длительное время находился на излечении. <данные изъяты> Перенесенная травма причинила ему огромные физические и моральные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» действительно было признано виновным в том, что с истцом произошел несчастный случай, отнесенный к категории тяжелых. Однако просит учесть, что для предприятия сумма 2000000 рублей является существенной и в случае ее взыскания, ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» может прекратить свою деятельность. Просит снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, Буханцов В.В., выполняя задание мастера Мухаметшина Р.З по перевозке распределительного устройства массой 1700 кг. (РУНН1), удерживая шкаф устройства и двигаясь спиной назад, провалился в незакрытый монтажный проем, в результате чего получил закрытую травму <данные изъяты>.

В соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай, произошедший с истцом, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжких.

Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явились недостатки в организации рабочих мест электромонтажников, выразившиеся в непринятии мер по закрытию монтажного проема, во время передвижения РУНН1, что стало возможным из-за недостаточного контроля за производством работ. Нарушено требование п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Общие требования».

Ответственным лицом за происшедший несчастный случай является мастер Мухаметшин Р.З., который при выдаче задания не дал указания на закрытие проема при перемещении вблизи его РУНН1. Организация (работодатель), работником которой является данное лицо – ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2».

Согласно справке серия МСЭ-2007, Буханцову В.В. установлена <данные изъяты>, в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате несчастного случая на производстве предприятия ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» истцу причинен тяжелый вред здоровью.

В соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд, исходит, из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его материального положения, в частности того обстоятельства, что предприятие находится в тяжелом материальном положении.

Также суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, что он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, утратил почку, утратил 60% трудоспособности, признан инвалидом третьей группы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, однако размер компенсации является завышенным, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буханцова Владимира Викторовича в лице представителя по доверенности – Родина В.Ю. к ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» о возмещении вреда причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройнефтегаз ЭМУ-2» в пользу Буханцова Владимира Викторовича в счёт компенсации морального вреда, причиненного тяжелым повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -