Категория-31 К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: Судьи Палянчук Т.А. при секретаре Ядришниковой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Глотова Ильи Юрьевича в лице представителя по доверенности – Недилько А.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОСАО «РЕСО-Гарантия» Краснодарский филиал о возмещении стоимости ремонта транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Глотов И.Ю. в лице представителя по доверенности – Недилько А.А. обратился в суд иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОСАО «РЕСО-Гарантия» Краснодарский филиал о возмещении стоимости ремонта транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Пассат» №, принадлежащего на праве собственности Глотову И.Ю. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Арсиский С.А., ответственность которого была зарегистрирована в ЗАО «СГ «УралСиб». В связи с наступлением страхового случая он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором был застрахован по договору ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 39904 рублей. Поскольку выплаченной суммы для полного восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причинённого транспортному средству, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 97262,50 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 8670,72 рублей. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «СГ «УралСиб» составила 66029 рублей. Кроме того на проведение оценки транспортного средства Глотовым И.Ю. были затрачены денежные средства в размере 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» стоимость устранения механических дефектов полученных в результате ДТП в размере 57358 рублей, плюс утрату товарной стоимости в размере 8670 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы в сумме 13004 рублей (госпошлина – 2180 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, изготовление доверенности – 824 рублей). В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшив их, просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца стоимость устранения механических дефектов полученных в результате ДТП согласно проведённой судебной экспертизы в размере 43813,64 рублей, плюс утрату товарной стоимости в размере 8670 рублей, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 7000 рублей, а также судебные расходы в сумме 13004 рублей (госпошлина – 2180 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, изготовление доверенности – 824 рублей). Представитель ЗАО «СГ «УралСиб», действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что ими надлежащим образом выполнены обязательства, истцу выплачена фиксированная часть страховой суммы, считает, что недоплаченную страховую сумму необходимо взыскивать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ими был произведен осмотр и оценка повреждённого автомобиля, а также ими была установлена сумма ущерба. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Глотова И.Ю. в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Арсиский С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2107 № двигаясь по <адрес> не предоставил преимущественного права проезда автомобилю «Фольксваген Пассат» г/н А543ОУ93, под управлением Глотова И.Ю., который двигался по главной дороге, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Арсиский С.А. за нарушение правил ПДД привлечен к административной ответственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Фольксваген Пассат» г/н А543ОУ93, принадлежащему Глотову И.Ю. были причинены повреждения. Гражданская ответственность Глотова И.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которое он и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр и оценка автомобиля Глотова И.Ю. по результатам которой была определена сумма, подлежащая возмещению в размере 39904,70 рублей. Указанная сумма перечислена на лицевой счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела письма ОРОиП Ейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на платежное поручение №. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, его доверитель, не согласившись с указанной суммой, самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства, в результате ДТП №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составляет 97262,50 рубя. Величина утраты товарной стоимости составила – 8670,72 рублей. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена автотехническая экспертиза. Так, согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭ «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат» государственный номер № принадлежащего Глотову И.Ю., получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 83 717 рублей 64 копейки. В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2010 № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 указанного Федерального закона РФ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Установлено, что свои обязательства по возмещению страховой выплаты в полном объеме не выполнило ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с ч.2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Одновременно, согласно п.4 ст.14.1 указанного Закона РФ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст.26.1 данного Закона РФ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26.06.2008г. и заключено во исполнение требований ст.26.1 Закона «Об ОСАГО» и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009г. №6н, из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст.428 ГК РФ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» осуществило рассмотрение требований истца о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в частности, организовало осмотр поврежденного имущества и его оценку, после чего осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату. При этом размер страховой выплаты определен ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании своей оценки. Таким образом, судом достоверно установлено, что все обязанности от имени ЗАО «СГ «УралСиб» произвело ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в данном случае и должно нести материальную ответственность в пределах лимита ответственности, предусмотренной ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО». Доводы представителя истца о том, что недополученная сумма страховой выплаты должна быть взыскана с ЗАО «СГ «УралСиб», которое обязано осуществить выплату страховой суммы, суд считает не состоятельными, поскольку ЗАО «СГ «УралСиб», поврежденное транспортное средство не осматривало, его оценку не производило, следовательно, было лишено возможности установить сумму ущерба. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 52 483 рубля 64 копейки - (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 83717,64 руб., – выплаченную ответчиком сумму 39 904 руб. = 43813,64 руб., + УТС в размере 8670 руб.). В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 824 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 774 рублей 51 копейка. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова Ильи Юрьевича сумму страхового возмещения в размере 52483 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 824 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1774 рубля 51 копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней. Судья –