по иску Посевина Михаила Михайловича в лице представителя по доверенности – Соломкина Ю.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба,



Категория - 31

К делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Посевина Михаила Михайловича в лице представителя по доверенности – Соломкина Ю.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Посевин М.М. в лице представителя по доверенности – Соломкина Ю.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о возмещении материального ущерба в размере 311718,72 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и оплате госпошлины в размере 6317,20 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (Каско) грузовой полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24, 2002 года выпуска . ДД.ММ.ГГГГ на 121 км а/д Самара-Волгоград управляя грузовым полуприцепом марки SCHMITZ SKO 24 допустил опрокидывание в кювет, причинив тем самым полуприцепу механические повреждения. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, была оплачена сумма в размере 49150 рублей. Не согласившись с указанной страховой суммой, он обратился к независимому оценщику и согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет в размере 157340 рублей, стоимость запасных частей составляет 198528,72 рублей, стоимость услуг по составлению акта осмотра и сметы составляет 5000 рублей, итого 360868,72 рублей, таким образом, сумма, недоплаченная ответчиком составляет 311718 рублей 72 копейки, до настоящего времени разница в сумме ему не оплачена.

Представитель истца по доверенности Соломкин Ю.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии истца Посевина М.М., а также представил уточнённые исковые требования, уменьшив сумму иска, просит взыскать с ответчика в пользу его доверителя в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - 76488,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточнённых исковых требований не возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Посевиным М.М. и страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО (хищение и ущерб), согласно которому на страхование был принят автомобиль грузовой полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24, , страховая сумма по договору составила 600 000 рублей.

Согласно Полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ к страховой сумме 600000 рублей применен коэффициент 0,5.

ДД.ММ.ГГГГ на 121 км а/д Самара- Волгоград Посевин М.М. управляя автомашиной грузовой полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24, 2002 года выпуска допустил опрокидывание в кювет, в результате чего застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Определением ИДПС ОГИБДД Ивантивского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Посевина М.М. по факту ДТП, имевшего место на 121 км. а/д Самара – Волгоград отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Посевин М.М. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренный договором страхования. ЗАО «СГ «УралСиб» в свою очередь произвел осмотр и оценку автомобиля Посевина М.М., по результатам которой была определена сумма, подлежащая возмещению в размере 49150 рублей, которую ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу.

Не согласившись с указанной суммой Посевин М.М., самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Рябчикову Е.П. и согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24, г/н ЕК8065 23, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 355868,72 рублей, с учетом износа – 355868,72 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы управления собственностью–Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля грузовой полуприцеп марки SCHMITZ SKO 24, г/н ЕК8065 23 принадлежащего Посевину М.М. без учета износа составляет 275390 рублей 99 копеек., с учётом износа составляет 218394 рублей 83 копейки,

Экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая, что ООО «Страховая группа «УралСиб» не выплатило Посевину М.М. сумму страхового возмещения в соответствии с ущербом, причиненным автомобилю истца в результате ДТП в полном объёме, суд считает необходимым, с учетом позиции представителя истца, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76488 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 875 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Посевина Михаила Михайловича в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 76488 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 875 рублей 70 копеек, а всего 83364 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -