Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Шевченко Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупиченко Ларисы Анатольевны, Богданова Данилы Александровича к Кынкурогову Олегу Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тупиченко Л.А. и Богданов Д.А. обратились в суд с иском к Кынкурогову Олегу Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, в связи с чем просят взыскать с Кынкурогова О.Н. 836000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут по вине судоводителя Кынкурогова О.Н., управлявшего маломерным судном «Катран-450», № №, принадлежащим Дудневу И.И., произошло столкновение маломерных судов, в результате которого судну Yamarin, принадлежащему Богданову Д.А., бортовой номер р66-06кр, были причинены механические повреждения. В результате столкновения судов Тупиченко Л.А. были причинены телесные повреждения средней тяжести, что следует из акта СМЭ. В связи со столкновением судов Тупиченко Л.А. также были причинены физические и нравственные страдания как самой травмой, так и её последствиями. Тупиченко Л.А. испытывала физическую боль от травмы, и была вынуждена в течение длительного времени лежать в больнице и дома. Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб Кынкурогов О.Н. не желает, возникла необходимость обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Кынкурогов О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что виновным в столкновении маломерных судов себя не считает, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Кынкурогова О.Н., управлявшего маломерным судном «Катран-450», бортовой номер №, принадлежащим ФИО8., произошло столкновение маломерных судов. В результате столкновения судну Yamarin №, принадлежащему Богданову Д.А., были причинены механические повреждения.

Факт, обстоятельства столкновения маломерных судов Yamarin 56SC г№», а также виновность Кынкурогова О.Н. в данном столкновении подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», рыночная стоимость материального ущерба, нанесённого катеру Yamarin 56SC №, по состоянию на дату оценки, составляет 836040 рублей.

Вышеуказанный отчёт об оценке ответчиком не оспаривался в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба, причинённого катеру Yamarin 56SC №, сторонами не заявлялось. В связи с чем, оценив отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учётом имеющихся в материалах дела письменных доказательств и пояснений сторон суд принимает его в качестве письменного доказательства по делу и считает, что стоимость ущерба, причиненного судну Yamarin 56SC №, составляет 836040 рублей.

Из материалов дела также следует, что в связи с произошедшим по вине ответчика столкновением судов Богдановым Д.А. были понесены расходы на составление отчёта об оценке ущерба, которые составили 3000 рублей. Соответствующие расходы подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела письменные доказательства причинения Богданову Д.А. имущественного вреда на сумму 836040 рублей, суд считает возможным исковые требования о компенсации соответствующего вреда удовлетворить.

В обоснование исковых требований Тупиченко Л.А. в части компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей представитель истца пояснил, что Тупиченко Л.А. испытывала физическую боль от травмы, и была вынуждена в течение длительного времени лежать в больнице и дома. Тупиченко Л.А. были причинены телесные повреждения в виде переломов с пятого по десятое ребер слева, двустороннего ушиба легких, двустороннего малого гидроторакса, закрытых переломов основания основных фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти со смещением отломков, краевого перелома верхнего и нижнего плюсов правого надколенников без смещения отломков, обширной рваной раны передней поверхности правой голени, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня, а также в виде ушиблено-рваной раны лба, обширных ссадин передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку длительности его расстройства не более 21 дня.

Вышеуказанные травмы, полученные Тупиченко Л.А. в результате виновных действий Кынкурогова О.Н., подтверждаются актами СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, суд считает, что требование Тупиченко Л.А. о компенсации морального вреда законно, обосновано, а потому подлежит удовлетворению. Вместе с тем суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера и объема причиненных Тупиченко Л.А. нравственных или физических страданий до 250000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Богданова Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 20000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Богданова Д.А. расходы по оплате оценки ущерба, причинённого судну, в размере 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Кынкурогова Олега Николаевича в пользу Богданова Данилы Александровича сумму ущерба в размере 836000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей, а также сумму расходов по оплате оценки ущерба, причинённого судну, в размере 3000 рублей. С Кынкурогова Олега Николаевича в пользу Тупиченко Ларисы Анатольевны в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию 250000 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупиченко Ларисы Анатольевны, Богданова Данилы Александровича к Кынкурогову Олегу Николаевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кынкурогова Олега Николаевича в пользу Богданова Данилы Александровича сумму ущерба в размере 836000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8560 рублей, сумму расходов по оплате оценке ущерба, причинённого судну, в размере 3000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Всего взыскать с Кынкурогова Олега Николаевича в пользу Богданова Данилы Александровича 857560 рублей.

Взыскать с Кынкурогова Олега Николаевича в пользу Тупиченко Ларисы Анатольевны в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Всего взыскать с Кынкурогова Олега Николаевича в пользу Тупиченко Ларисы Анатольевны 260000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись.