Дело № 2-5448/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Федяниной Т.А.

при секретаре Крючковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, суммы утраты товарной стоимости ТС и неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости ТС, неустойки и судебных расходов, складывающихся из оплаты независимой экспертной оценки, расходов на нотариальное оформление доверенности, оплаты государственной пошлины и стоимости юридических услуг.

Требование мотивировано тем, что 11 июня 2011 года в 20 час. 30 мин., в г. Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21103, г/н. № под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником данного ТС, в результате которого был причинен вред автомобилю Истца - Киа Рио, г/н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 695129 от 11.06.2011г., подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. 16.06.2011года он обратился с заявлением о страховой выплате в Краснодарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако до 05.08.2011г. страховщик не выполнил свои обязательства, о размере страховой выплаты не сообщил. Согласно отчета ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» № от 20.07.2011г., стоимость устранения повреждений а/м. Киа Рио, № полученных при ДТП, с учетом износа составляет 108 623 40 рублей, которые он просит взыскать. Кроме того, автомобилю истца были причинен вред, выразившийся в величине утраты товарной стоимости, и согласно отчета ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ она составила 17 037,51 рублей Общая сумма невыплаченного страхового возмещения, составляет 125660,91 рублей из расчета: 108 623.40 рублей (восстановительный ремонт АТС) + 17 037.51 рублей (утрата товарной стоимости ТС). Цена иска определена в размере максимальной страховой суммы по договору ОСАГО ВВВ №, и составляет 120 000 рублей, , неустойка по закону за 20 дней составляет 2 640 рублей.

Одновременно просит взыскать судебные расходы, выразившиеся в 1) оплате услуг экспертной организации в размере 5 500 рублей; 2) оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей; 3) оплате оформления доверенности на представителя в размере 500 рублей (указано в доверенности). А также оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования с учетом выводов судебного эксперта и произведенной ответчиком в период судебного спора частичной выплаты в сумме 29997,44 рублей, просит взыскать страховую выплату в размере 72516,02 руб., стоимость услуг по оценке 5500 руб., госпошлину 3600руб., услуги нотариуса 500руб., услуги представителя 15000руб. Также представитель истца по доверенности ФИО5 отказался от исковых требований в части взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» неустойки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковое требование не признала, полагает, что страховая компания правильно определила размер ущерба и выплатила истцу страховое возмещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2011г. подтверждается наступление 11 июня 2011г. в 20час.30 мин страхового случая с участием истца и характер причиненных механических повреждений автомобиля.

Гражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО2 за причиненный вред в дорожно-транспортном происшествии застрахована, в порядке ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «СГ «УралСиб».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик, являясь страховщиком, обязан в силу договора в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 при наступлении страхового случая- причинения истцу ущерба в виде повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, выплатить страховое возмещение в пределах суммы, определенной договором.

Аналогичное положение содержится и в ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающую страховщика в случае наступления страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Наступление страхового случая подтверждается так же страховым актом 231/5401/031445-3144 от 04.07.2011г.

Размер ущерба, причиненного истцу находится в пределах определенной договором страхования по ОСАГО суммы – 120.000 руб. Обязательства, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлены надлежащие доказательства наступления страхового случая. Эти обстоятельства, а так же то, что лицо виновное в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение истцу ущерба застраховано в СГ «УралСиб» представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданский ответственности владельца транспортного средства», истец, будучи не согласный с выводами страховой компании и размере страхового возмещения вправе организовать проведение независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По ходатайству представителя ответчика, судом назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Оценка и Право». Согласно экспертному заключению №09-891 от 09.09.2011г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н. № с учетом износа составляет 85938 руб. 46 коп, величина утраты товарной стоимости ТС Киа Рио, г/н. № составляет 16575 рублей..

Указанное заключение эксперта представителем ответчика не оспорено. Суд признает его надлежащим доказательством, поскольку оно составлено профессиональным оценщиком в экспертном учреждении, в соответствии с нормативными документами, регулирующими порядок определения восстановительного ремонта транспортных средств, обоснованно, содержит конкретный перечень работ необходимых для восстановления автомобиля, стоимость материалов и работ.

С учетом указанного заключения суд приходит к выводу, что ответчик ни в полной мере исполнил обязательство по возмещению материального ущерба, причиненного истцу. Согласно Распоряжения на выплату № от 04.07.2011г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 29997 руб.44 коп. Учитывая, частично выплаченное страховое возмещение, суд считает необходимым для полного возмещения ущерба взыскать с ответчика 72516руб. 02 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на производство экспертизы в сумме 5500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., за нотариальное удостоверение полномочий представителя в сумме 500 руб. и расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3600руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 72516 руб. 02 коп. и судебные расходы в общей сумме 19600 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Полный текст решения суда изготовлен 9.11.2011года

Судья