К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Линейкиной Оксане Петровне, Линейкину Михаилу Семёновичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Линейкиной О.П., Линейкину М.С. о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: «Митсубиси» г№, «Ниссан» № и ВАЗ 21063 г/н № на пресечении <адрес>, автомобилю «Митсубиси» г/№, принадлежащему Гиско А.А., были причинены механические повреждения по вине водителя Линейкиной О.П., управлявшей автомобилем «Ниссан» г/н № принадлежащим на праве собственности Линейкину М.С. Автомобиль «Митсубиси» №, принадлежащий Гиско А.А., был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в СОАО «ВСК», которым, в свою очередь, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 255987 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность по ОСАГО Линейкиной О.П., в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило СОАО ВСК причиненный Линейкиной О.П. ущерб в размере 120000 рублей. Ввиду того, что размер страхового возмещения по ОСАГО не покрывает в полной мере ущерб, причиненный Линейкиной О.П. в результате ДТП, СОАО «ВСК» просит взыскать с Линейкиной О.П. и Линейкина М.С. солидарно 116819 рублей 11 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на неоднократные уведомления суда о необходимости явиться, своего представителя в суд не направил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело на сновании искового заявления и приложенных к нему материалов.

Представитель ответчика Линейкиной О.П. по доверенности Григорьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивировал свои возражения тем, что в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба в результате ДТП и возмещения его ОСАО «ВСК» потерпевшему Гиско А.А. истец ссылается на отчет № «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Mitsubishi Outlander» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «РАНЭ-Юг» в соответствии с договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между страховой компанией и оценщиком. Однако, по мнению представителя Линейкиной О.П., указанный отчет не может быть принят в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба транспортному средству Mitsubishi Outlander в результате ДТП по настоящему гражданскому делу ввиду того, что он составлен лицом, которое не было предупреждено об ответственности за представление заведомо ложных сведений; размер ущерба, указанный в отчете, является необоснованно завышенным, в отчет включены сведения о повреждениях, которые не были и не могли быть причинены поврежденному ТС в результате ДТП, к участию в осмотре поврежденного ТС не были привлечены Линейкина О.П. и представители ее страховой компании. Кроме того, считает, что Линейкин М.С. не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Линейкин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представители ответчица Линейкиной О.П., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пресечении улиц Урицкого и Бабушкина <адрес>, автомобилю «Митсубиси» г/н А111ХТ93, принадлежащему Гиско А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения по вине водителя Линейкиной О.П., управлявшей автомобилем «Ниссан» г/н А003РК23, принадлежащим на праве собственности Линейкину М.С.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Линейкиной О.П.

Гражданская ответственность Линейкиной О.П. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №) в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Автомобиль «Митсубиси» №, принадлежащий Гиско А.А., был застрахован по риску «АВТОКАСКО» (№

На основании заявления Гиско А.А. страховая компания СОАО «ВСК» выплатила ему в качестве страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства денежные средства для осуществления восстановительного ремонта автомобиля в сумме 255987 рублей 50 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер выплаченного страхового возмещения был определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки MITSUBISHI OUTLANDER», подготовленного ООО «РАНЭ-Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 965 ГК РФ произвело выплату СОАО «ВСК» убытков, возмещенных в результате страхования, в сумме 120000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истец ОСАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала просит суд взыскать с ответчиков Линейкиной О.П. и Линейкина М.С. солидарно в качестве возмещения убытков разницу в выплаченном им страховом возмещении (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси» и услуг эвакуатора) и полученным возмещением в рамках ОСАГО Линейкиной О.П., то есть 233819 рублей 11 копеек + 3000 рублей – 120000 рублей = 116819 рублей 11 копеек.

Так, судом была назначена судебная авто-техническую экспертиза по делу.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с технической точки зрения имеющиеся повреждения элементов АМТС «MITSUBISHI OUTLANDER» г/н № могли возникнуть (быть образованы) в результате указанного в представленных документах его контактного взаимодействия с АМТС ВАЗ-21063 г/н №, зафиксированных на представленных фотографиях, в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП, за исключением следующих позиций представленных в акте осмотра данного транспортного средства, радиатор интеркулера, кронштейн радиатора интеркулера, брызговик переднего левого крыла». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», №, после повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на пересечении <адрес>, составляет с учетом износа 112503 рубля 39 копеек».

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» г/н № (112503 рубля 39 копеек), не превышает размера лимита страховщика ОАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, заключенному с Линейкиной О.П., то есть 120000 рублей. Каких-либо исковых требований СОАО «ВСК» к ОАО «Росгосстрах» не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Таким образом, Линейкин М.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не несет солидарной ответственности с Линейкиной О.П., в связи с чем заявленные истцом исковые требования к нему также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов: по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 8000 рублей; по оформлению доверенности в размере 200 рублей подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные расходы подтверждаются письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Линейкиной О.П. судебные расходы: по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 8000 рублей; по оформлению доверенности в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» к Линейкиной Оксане Петровне, Линейкину Михаилу Семеновичу о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала в пользу Линейкиной Оксаны Петровны судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 8000 рублей; по оформлению доверенности в размере 200 рублей, а всего 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись.