К делу 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Шевченко Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Анастасии Олеговны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК, ФГУП «Почта России» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пряхина А.О. обратилась с иском к ТУФАУГИ, ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> — филиал ФГУП «Почта России» с требованием о признании за ней права собственности на комнату № по <адрес>. Требования мотивированны тем, что она проживает в указанной комнате на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного её матери Пряхиной Е.П. Она обратилась к ФГУП «Почта России» с целью приватизации занимаемой комнаты в общежитии, однако ей было отказано. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м.

Представитель истицы по доверенности Карась Ю.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> — филиал ФГУП «Почта России» по доверенности Чилингарян М.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната 423 по <адрес> в <адрес> была предоставлена Пряхиной Е.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истица проживает и зарегистрирована в указанном помещении с 1996 года, в соответствии с действующим законодательством имеет право не участие в бесплатной приватизации, что подтверждается сведениями, предоставленными из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со сведениями из ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте.

Между тем из требований ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с нотариально заверенным согласием Пряхина Е.П. отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу своей дочери Пряхиной А.О.

Согласно п. 1 ст. 6 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введение его в действие.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ - приватизации подлежит жилищный фонд государственных предприятий.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, к жилищному фонду относятся жилые помещения, находящиеся на территории РФ. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ специализированный жилищный фонд, к которому относятся общежития, является составляющей в этом жилищном фонде.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным и муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Кроме того, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав на приватизацию жилья.

В соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), было дано разъяснение, согласно которому при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 ФЗ «О приватизации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

При этом следует учесть, что жилое помещение, занимаемое истицей, не укомплектовано мебелью, постельным бельем, расходы на содержание занимаемого жилого помещения истец по делу несет самостоятельно, то есть статус общежития в соответствии с требованиями ст. 94 ЖК РФ отсутствует.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Как установлено, общежитие, расположенное по <адрес>, мебелью не укомплектовано, выдача постельного белья не производится, ремонт в помещениях, занимаемых жильцами, делается за счет самих жильцов. То есть фактически статус утрачен.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договорам социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо наймодатель обязуется предоставить другой стороне - нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, Пряхиной Е.П. жилые помещения были предоставлены лицом, обладающим правами наймодателя, или надлежащим образом исполнялись обязанности нанимателей жилых помещений, предусмотренных ст. 678 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен договор найма спорных помещений.

Здание общежития, расположенное по <адрес>, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность, и согласно плану приватизации как объект социально - бытового назначения было передано в муниципальную собственность в 1994 году, в соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Ответчиком не представлено доказательство о возобновлении статуса общежития.

Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что всем федеральным государственным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, то жильцы имели бы право приватизировать занимаемые жилые помещения. Данного права они в настоящее время незаконно лишены, что нарушает как положение Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что на день рассмотрения дела здание по <адрес> является федеральной собственностью.

В соответствии с рекомендациями Пленума верховного Суда РФ, указанными в абзаце 56 обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений», предприятия, в хозяйственном ведении которых находятся жилые дома, вправе принимать решения о разрешении гражданам приватизировать служебные помещения и коммунальные квартиры самостоятельно, не обращаясь к местной администрации, которая выдала ордер на данную квартиру.

Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилищных помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Пряхиной А.О. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17.4 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м (на основании тех. паспорта жилого помещения).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряхиной Анастасии Олеговны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КК, ФГУП «Почта России» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пряхиной А.О. право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17.4 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья <данные изъяты>