№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Шевченко Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Любови Андреевны к Богданову Александру Анатольевичу, Богдановой Светлане Анатольевне об устранении препятствий, признании договора дарения жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Л.А. обратилась в суд с иском к Богданову А.А., Богдановой С.А. об устранении препятствий, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре за №, заключенного между Богдановой С.А. и Богдановым А.А., недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что Лариной Л.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройками, литер А,а,а1,п/а, расположенный по адресу: <адрес>, пр-<адрес>. Данный дом она приобрела на основании торгов у ФИО8, который купил его с торгов на основании протокола № о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ До приобретения ФИО8 с торгов в собственность указанного дома он принадлежал Богдановой С.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на домовладение, принадлежащие Богдановой С.А., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> который был снят определением суда ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8

Богданова С.В., зная о том, что домовладение по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-го Партсъезда, 127 арестовано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подарила указанный дом своему сыну Богданову А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре за №. В настоящее время на домовладение по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-го Партсъезда, 127 зарегистрировано два собственника - Ларина Л.А. и Богданов А.А.

Представитель истицы по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с чем просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре за №, домовладения по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-го Партсъезда, 127, заключенный между Богдановой Светланой Анатольевной и Богдановым Александром Анатольевичем; аннулировать запись государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним от ДД.ММ.ГГГГ, исключив Богданова Александра Анатольевича из числа собственников на жилой дом с пристройками, литер А,а,а1,п/а общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой 42,9 кв.м, по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы судебные расходы: 700 рублей – на изготовление доверенности, 200 рублей – оплаченная государственная пошлина, 15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 10000 рублей – компенсацию за потерю времени.

Ответчица Богданова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что не знала о наличии ареста на домовладение.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица УФРС ГР, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ларина Л.А. является собственником жилого дома с пристройками, литер А, а, а1, п/а, общей площадью 64,5 кв.м, жилой – 42,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проез<адрес>. Вышеуказанный жилой дом Ларина Л.А. приобрела у ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО8, в свою очередь, приобрёл право собственности на жилой дом с пристройками, литер А, а, а1, п/а, общей площадью 64,5 кв.м, жилой – 42,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании протокола № о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и акта судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Между тем на вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Богдановым А.А., и, как следует из свидетельства о регистрации права <адрес>, оно выдано на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре за №.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем в силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Так, Прикубанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО12 к Богдановой С.А. о взыскании долга.

В целях обеспечения иска по вышеуказанному делу определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, который был снят по заявлению ФИО8 определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные определения суда были направлены для исполнения в <адрес>вое учреждение юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, несмотря на имеющийся арест, <адрес>вым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № №.

Однако в соответствии с действующим законодательством в период применения мер по обеспечению иска (в данном случае наложение ареста) совершение каких-либо правовых сделок с арестованным имуществом не допускается.

Ссылки ответчицы Богдановой С.А. на то, что о применении судом указанных мер она не знала, суд считает несостоятельными, поскольку в марте 2000 года к ней был предъявлен иск о взыскании долга, в связи с чем были приняты обеспечительные меры.

Богданова С.А. участвовала в процессе в качестве стороны по делу и фактически знала о наличии ареста на домовладение. Доказательств иного Богдановой С.А. не представлено. Более того, Богданова С.А. обращалась в суд с заявлением о снятии ареста.

Таким образом, в период наличия ограничительных мер в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Учреждении юстиции по ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего Богданову А.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд приходит к убеждению, что вышеуказанная сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> в части регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ были совершены неправомерно.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки: 700 рублей – на изготовление доверенности, 200 рублей – оплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя. С учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований Лариной Л.А. о взыскании с ответчиков 10000 рублей в качестве компенсации за потерю времени, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не подтверждены материалами дела и доказательств в обоснование данных требований в ходе судебного заседания ни представителем истицы, ни самой истицей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной Любови Андреевны к Богданову Александру Анатольевичу, Богдановой Светлане Анатольевне об устранении препятствий, признании договора дарения жилого дома недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения домовладения, рассоложенного по адресу: <адрес>, пр-<адрес>, заключенный между Богдановой Светланой Анатольевной и Богдановым Александром Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 в реестре за №.

Аннулировать запись государственной регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним от ДД.ММ.ГГГГ, исключив Богданова Александра Анатольевича из числа собственников на жилой дом с пристройками, литер А, а, а1, п/а общей площадью 64,5 кв.м, в том числе жилой – 42,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать солидарно с Богданова Александра Анатольевича, Богдановой Светланы Анатольевны в пользу Лариной Любови Андреевны судебные издержки: 700 рублей – на изготовление доверенности, 200 рублей – оплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья