РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи Смирнова Е.А.

при секретаре Косяковой Е.А.,

рассмотрев заявление ООО «Мастер-Сервис» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибековой Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибековой Н.П.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казибековой Н.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которым установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2 Постановления), разъяснено о взыскании 7 % исполнительного сбора в случае неисполнения требований пристава (п. 4 Постановления); должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований будут применены меры принудительного исполнения (п. 5 Постановления) и др. В нарушение требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П. своевременно не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ООО «Мастер-Сервис», не уведомила иным образом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П., до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, своими постановлениями наложила арест на денежные средства ООО «Мастер-Сервис» в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке ОАО «ТрасКредитБанк» (р/с №), а также наложила арест на денежные средства в размере 748856 рублей 96 коп. на расчетных счетах в банке Филиал № ОАО КБ «Центр Инвест» (р/с №). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П. до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в качестве меры принудительного исполнения своим постановлением запретила регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Мастер-Сервис». ОднакоДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось основанием для выдачи исполнительного листа № ВС 021157900 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы ООО «Мастер-Сервис». Исполнительный лист № ВС 021157900 от ДД.ММ.ГГГГ к приставу-исполнителю Казибековой Н.П. поступил ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 2 месяца после его выдачи судом). После получения определения <адрес>вого суда о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Сервис» обращалось в ОСП по <адрес> для того, чтобы приостановить исполнительное производство. Однако исполнительный лист в ОСП взыскателем Ионовой И.А. не предъявлялся, исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, таким образом, приостановить исполнительное производство не представлялось возможным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника - ООО «Мастер-Сервис» направлено судебным приставом-исполнителем Казибековой Н.П. по почте только ДД.ММ.ГГГГ, а в организацию поступило ДД.ММ.ГГГГ Соответственно знать о том, что исполнительное производство возбуждено, ООО «Мастер-Сервис» не могло, также как и участвовать в нем, реализуя свои права, предусмотренные ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». После ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мастер-Сервис» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, предъявило судебному приставу-исполнителю Казибековой Н.П. определение <адрес>вого суда о приостановлении исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, потребовало отменить постановления о наложении арестов на расчетные счета должника и постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, как вынесенные в нарушение норм действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П. отказалась отменять свои постановления, считает их законными, разъяснила ООО «Мастер-Сервис» право на обжалование её действий.

ООО «Мастер-Сервис» считает, что своими действиями и решениями судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибекова Н.П. нарушила их права. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме и признать постановления судебного пристава-исполнителя Казибековой Н.П. незаконными.

В судебном заседании представитель ООО «Мастер-Сервис» по доверенности Гузева И.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибекова Н.П. и взыскатель Ионова И.А. – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомляли.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, её доводы, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный № ВС 021157900 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Прикубанским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 748856,96 рублей с ООО «Мастер-Сервис» в пользу взыскателя Ионовой И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казибековой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению, должнику ООО «Мастер-Сервис» установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований и предложено перечислить спорную сумму на расчетный счет Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. Также должник предупрежден данным постановлением о взыскании исполнительного сбора в случае отказа добровольно выполнить требования пристава-исполнителя и о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Казибековой Н.П. наложен арест на денежные средства ООО «Мастер-Сервис» в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке ОАО «ТрасКредитБанк» (р/с №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Казибековой Н.П. наложен арест на денежные средства ООО «Мастер-Сервис» в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке Филиал № ОАО КБ «Центр Инвест» (р/с №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем Казибековой Н.П. установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Мастер-Сервис» не исполнил требования документа. В качестве меры принудительного исполнения обращено взыскание на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Таким образом, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении ТС судебный пристав-исполнитель наложила запрет на распоряжение имуществом должника-ООО «Мастер-Сервис»: ОПЕЛЬ КОМВО-С г/в 2008 г/№; ШЕВРОЛЕ КРУЗЕ г/в 2010 г/н №; ОПЕЛЬ АСТРА г/в 2010 г/н №; ОПЕЛЬ ЗАФИРА г/в 2010 г/н №; ШЕВРОЛЕ КАПТИВА г/в 2010 г/н №; ОПЕЛЬ АНТАРА г/в 2010 г/н №; ШЕВРОЛЕ СПАРК г/в 2010 г/н №; ОПЕЛЬ КОРСА г/в 2011 г/н №

Между тем судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Казибековой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производства № в отношении должника ООО «Мастер-Сервис» в пользу взыскателя Ионовой И.А. по задолженности в размере 748856,96 рублей направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения об отправке письма в адрес ООО «Мастер-Сервис» на конверте.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Мастер-Сервис» указанное постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений представителя ООО «Мастер-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ они впервые ознакомились с постановлением о возбужденном в отношении них исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Мастер-Сервис» в ОСП по <адрес> ознакомился с материалами исполнительного производства и предоставил судебному приставу-исполнителю Казибековой Н.П. копию определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ионовой И.А. к ООО «Мастер-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании законной неустойки, убытков, компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное определение имелось у ООО «Мастер-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист приставу-исполнителю Казибековой Н.П. поступил ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 2 месяца после его выдачи судом).

Суд считает обоснованными доводы ООО «Мастер-Сервис» о том, что после получения определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.о приостановлении исполнения решения суда, приостановить исполнительное производство было невозможно, так как исполнительный лист в ОСП по <адрес> не предъявлялся Ионовой И.А. до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленных суду доказательств и объяснений заявителя очевидно, что судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П. несвоевременно известила должника о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (ООО «Мастер-Сервис») не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако копия постановления направлена только ДД.ММ.ГГГГ, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В случае своевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства ООО «Мастер-Сервис» не было бы лишено права на участие в исполнительном производстве, имело бы возможность своевременно представить определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исключает право судебного пристава-исполнителя на проведение каких-либо исполнительных действий в отношении должника до рассмотрения надзорной жалобы по существу судом надзорной инстанции.

Вместе с тем постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для должника ООО «Мастер-Сервис» установлен срок добровольного исполнения обязательств 5 дней, о котором Заявителю не было известно (п. 2), а также пристав-исполнитель обязана была предупредить должника о последствиях неисполнения её требований (п.5).

В нарушение требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П. своевременно не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ООО «Мастер-Сервис», не уведомила иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Казибекова Н.П., до уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, своими постановлениями наложила арест на денежные средства ООО «Мастер-Сервис» в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке ОАО «ТрасКредитБанк» (р/с №), а также наложила арест на денежные средства в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке Филиал № ОАО КБ «Центр Инвест» (р/с №).

В постановлении судебного пристава-исполнителя Казибековой Н.П. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Мастер-Сервис» не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры обеспечивающие исполнение исполнительного документа. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 6, 14,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил: объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств (принадлежащих должнику).

В силу закона данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по тем основаниям, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого применены принудительные меры исполнения. Должник ООО «Мастер-Сервис» ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник не мог исполнить обязательства ранее, чем он о них узнал.

Постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке ОАО «ТрасКредитБанк» (р/с №); постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748856 рублей 96коп. на расчетных счетах в банке Филиал № ОАО КБ «Центр Инвест» (р/с №); постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесены после принятия определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ионовой И.А. к ООО «Мастер-Сервис» о расторжении договора купли-продажи.

Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, соответственно нарушено право должника на участие в исполнительном производстве, представление дополнительных материалов.

В пользу доводов заявителя свидетельствует представленная копия заявления в ОСП по <адрес> приставу-исполнителю Казибековой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ОСП о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Мастер-Сервис» просит прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, снять аресты со счетов и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

Кроме того, суду представлена в судебном заседании представителем заявителя копия постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении надзорной жалобы ООО «Мастер-Сервис», отмене решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд (по гражданскому делу по иску Ионовой И.А. к ООО «Мастер-Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном уведомлении должника ООО «Мастер-Сервис» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Казибековой Н.П. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Каазибековой Н.П. являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Мастер-Сервис» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибековой Н.П. удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибековой Н.П.: о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке ОАО «ТрасКредитБанк» (р/с №); о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748856 рублей 96 копеек на расчетных счетах в банке Филиал № ОАО КБ «Центр Инвест» (р/с №); о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ОПЕЛЬ КОМВО-С г/в 2008 г/н №, ШЕВРОЛЕ КРУЗЕ г/в 2010 г/н №, ОПЕЛЬ АСТРА г/в 2010 г/н № ОПЕЛЬ ЗАФИРА г/в 2010 г/н № ШЕВРОЛЕ КАПТИВА г/в 2010 г/н №, ОПЕЛЬ АНТАРА г/в 2010 г/н №, ШЕВРОЛЕ СПАРК г/в 2010 г/н №, ОПЕЛЬ КОРСА г/в 2011 г/н №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Казибекову Н.П. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья подпись.