К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: Судьи при секретаре Смирнова Е.А. Шевченко Г.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Андрея Андреевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Доценко А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Мерседес Бенц» № были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем «Тойота Премио» №. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Премио» г№ застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». При обращении в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма не была выплачена. В связи с чем он был вынужден провести независимую оценку ущерба. По заключению независимой экспертизы, проведённой ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» № с учётом износа составила 255607 рублей 65 копеек. Доценко А.А. просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» стоимость ущерба, причинённого автомобилю, в размере 120000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей; 3000 рублей – расходы по оплате оценки ущерба; 15000 рублей – оплата услуг представителя; 400 рублей – оплата доверенности на представителя; 273 рубля – расходы на услуги телеграфа и почты. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил в суд заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму ущерба по результатам проведённой по делу судебной авто-технической экспертизы, в остальной части исковые требования оставил без изменения. В судебном заседании представитель ответчика просила снизить расходы по оплате услуг представителя, в остальной части уточнённые исковые требования признала. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц» № были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ФИО4, управлявший автомобилем «Тойота Премио» г/№. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Премио» г№ застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». При обращении истца в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в выплате было отказано. Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, в соответствии с заключение которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» № составляет 297051 рубль 71 копейку. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а также по оплате услуг представителя. Однако с учётом требований соразмерности и разумности, а также с учетом сложности дела суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 8000 рублей. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 400 рублей, а также расходы по оплате на услуги телеграфа и почты в размере 273 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Доценко Андрея Андреевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Доценко Андрея Андреевича сумму в размере 120000 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Доценко Андрея Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, 8000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Доценко Андрея Андреевича расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 рублей, 400 рублей – расходы по составлению доверенности на представителя, 273 рублей - расходы по оплате на услуги телеграфа и почты. Всего взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Доценко Андрея Андреевича 131673 рубля. <данные изъяты> <данные изъяты>.