К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дворникова В.Н.,

при секретаре Якимчик Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бронова Константина Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бронов К.А. обратился в суд с иском кСтраховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Impreza гос. рег. знак № 123, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Маслов Н.Н. Гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и в установленные законом сроки предоставил в страховую компанию все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты. Страховая компания выплатила истцу 29523 рубля 50 копеек. Но, данных денежных средств недостаточно истцу для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 90476 рублей 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, госпошлины в размере 3600 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Евтушенко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Subaru Impreza, гос. рег. знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Маслов Н.Н. Гражданская ответственность виновного застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие как страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ Страховой группой «УралСиб» была произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 29523 рублей 50 коп. Но, данных денежных средств недостаточно истцу для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта ИП «Независимый оценщик»- Л.В. Корчинская стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Impreza гос. рег. знак В 175 АТ 123, составила 182460 рублей 35 копеек, стоимость проведения экспертизы составила 4000 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату – страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы – страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 90476 рублей 50 копеек (120000 рублей (сумма лимита выплаты) - 29523 рублей 50 коп (выплаченная сумма)).

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, госпошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронова Константина Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бронова Константина Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 90476 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 18100 рублей, а всего 108576 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>