К делу №2-7786/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Яник И.В.,

с участием представителя Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара – Беглецова Д.А. по доверенности от 22.12.2010 г.,

представителя Администрации МО г. Краснодар – Горбуновой Е.А. по доверенности от 04.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян В.Э. к Администрации МО г. Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Акопян В.Э. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция и перепланировка в указанной квартире.

В целях узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, однако с учетом того, что реконструкция квартиры осуществлена без получения разрешения на строительство, для сохранения данной квартиры в реконструированном состоянии ему рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на пристройку литер «А1», а также сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара – Беглецов Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку пристройка осуществлена самовольно, без соответствующего разрешения.

Представитель Администрации МО г. Краснодар – Горбунова Е.А. также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку у истца не имелось соответствующего разрешения на строительство.

Суд, выслушав представителей ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, Акопян В.Э. является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.11.2010 г.

В соответствии с техническим заключением ГУП КК «Крайжилкоммунпроект», истцом к жилому дому литер «А» было пристроено строение литер «А1», кроме того, в квартире № выполнена перепланировка, а именно: на кухне (пом.инв.№8) демонтирован оконный блок с вырезом самонесущей подоконной части окна. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 61,7 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.

Возведенное строение литер «А1» и перепланировка квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения литер «А», не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что также подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, заключением отдела надзорной деятельности г. Краснодара.

Кроме того, истец предоставил суду согласие соседей на возведение вышеназванной пристройки и произведенной перепланировки.

Согласно Техническому паспорту с поэтажным планом квартиры до и после перепланировки, изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» 25.02.2010 г., площадь квартиры после произведенной перепланировки составила: общая – 61,7 кв.м., жилая – 27,8 кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что произведенная перепланировка в квартире № дома № по ул. <адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопян В.Э. к Администрации МО г. Краснодар, Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Акопян В.Э. право собственности на пристройку литер «А1» общей площадью 18.3 кв.м., произведенную в квартире № дома № по ул. <адрес>

Признать законной перепланировку, произведенную в квартире № дома № по ул. <адрес>

Считать, что вышеуказанная квартира после перепланировки состоит из следующих помещений:

№ 1 коридор площадью 5,0 кв.м.;

№ 2 ванная площадью 2,5 кв.м.;

№3 кухня площадью 6,1 кв.м.;

№ 4 жилая комната площадью 16,5 кв.м.;

№ 5 жилая комната площадью 11,3 кв.м.;

№ 6 шкаф площадью 1,5 кв.м.;

№ 7 шкаф площадью 0,5 кв.м.;

№8 площадью 18,3 кв.м.

Считать жилую площадь указанной квартиры после перепланировки равной 27,8 кв.м., общую – 61,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: