Дело № 2-7785/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.

при секретаре Яник И.В.

с участием представителя истца Бахмутова А.В. по доверенности от 03.08.2011 г.,

представителя 3-го лица – Лисихина М.С. по доверенности от 20.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокол А.Н. к ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в г.Краснодар, 3-е лицо – ООО «СГ»Адмирал» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Сокол А.Н., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» (далее ООО СГ «АСКО») материальный ущерб в сумме 52199,82 руб., расходы по оплате независимой экспертной оценки в сумме 5000,00 руб., а всего 57199,82 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы, по оформлению доверенности на представителя в сумме 400 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1766,00 руб., оплату услуг аварийного комиссара 2000,00 руб., а всего 14166,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Бахмутов А.В. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что 27 июня 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ветрюкова А.А., застраховавшего свою ответственность в ООО Страховая группа «Адмирал». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СГ «АСКО», куда истец по прямому урегулированию убытков обратился за возмещением ущерба. Согласно отчета об оценке № 89, подготовленного экспертом-оценщиком ООО «ЮгКонсалтингСервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 59251,00 руб., утрата товарной стоимости ТС 7893,00 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы, составили 5 000,00 руб. Однако, ООО СГ «АСКО» страховая выплата была определена в размере 14925,22 руб. Возместить вред в полном объеме ООО СГ «АСКО» отказывается, в связи с чем, Сокол А.Н., вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО СГ «АСКО», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении повестки, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО СГ «АСКО» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный в качестве третьего лица для участия в деле представитель ООО СГ «Адмирал», против удовлетворения исковых требования Сокол А.Н. не возражал.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, 27 июня 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2011 года, на основании которого водитель Ветрюков А.А. был признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ветрюкова А.А., гражданская ответственность которой, как лица, допущенного к управлению ТС, была застрахована в ООО СГ «Адмирал» на основании договора страхования серии ВВВ №.

Истец, в соответствии с требованиями Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал свою гражданскую ответственность, заключив договор обязательного страхования с ООО СГ «АСКО».

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ), ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60 Правил).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требования о возмещения вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только имуществу; б) дорожно-транспортного происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии и настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

При этом ответчик действовал на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 г., заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23 января 2009 г. № бн, в соответствии с п. 3.2 которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Таким образом, нормой закона на ООО СГ «АСКО» возложена обязанность по организации независимой технической экспертизы, проверке обстоятельств, страхового события и осуществления страховой выплаты потерпевшему. И поскольку истец не согласился с выводами независимой экспертизы, то и оспаривать выводы экспертизы необходимо с последним.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией ООО СГ «АСКО» страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14925,22 руб. в порядке прямого урегулирования.

Однако истец, обратился к независимому оценщику, согласно заключения ООО «ЮгКонсалтингСервис» № 189 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 59251,00 руб., утрата товарной стоимости ТС 7893,00 руб.

Согласно товарного чека и кассового чека истец оплатил стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение Сокол А.Н. выплачено не в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить.

Таким образом, с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 52199,82 руб. (59251,00 + 7893,00 – 14925,22).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1766,00 руб.

Кроме того, истец был вынужден оплатить услуги оценщика в размере 5 000 руб., нести расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 400,00 руб., оплачивать услуги аварийного комиссара при оформлении ДТП в размере 2000,00 руб., а также согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,00 руб., по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., по оплате изготовления и нотариального заверения доверенности на представителя в размере 400,00 руб., по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а всего 19166,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сокол А.Н. к ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в г.Краснодар, 3-е лицо – ООО «СГ»Адмирал» - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в г.Краснодар в пользу Сокол А.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 52199 рублей 82 копеек, а также судебные расходы в размере 19166 рублей 00 копеек, а всего 71365 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: