Делу № 2 - 6914 / 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Нестерова В.И.,

представителей ответчика ТСЖ «ВЕГА» - Рыбалко И.А., Мироненко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова В.И. к ТСЖ «ВЕГА» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда,

Установил:

Нестеров В.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ТСЖ «ВЕГА» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда.

Исковые требования Нестерова В.И. мотивированы следующим.

С 18.08.2010 г. по 08.07.2011 г. он работал в ТСЖ «BETA» в должности управляющего. Размер его заработной платы составлял 15000 руб. в месяц. 04.07.2011 г. состоялось заседание членов правления ТСЖ «ВЕГА», на котором членами правления было принято решение: издать приказ на передачу дел от управляющего Нестерова В.И. председателю правления ФИО7 в трёхдневный срок до 08.07.2011 г.; ФИО8 принять дела от управляющего Нестерова В.И. в присутствии главного бухгалтера ФИО9. 05.07.2011 г. ему был вручен протокол заседания правления ТСЖ «ВЕГА» от 04.07.2011 г. и приказ № 5 от 05 июля об увольнении с 08.07.2011 г. 08.07.2011 г. с ним был произведен расчет без выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

На основании изложенного Нестеров В.И. просит суд взыскать с ТСЖ «ВЕГА» компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 45000 руб.; компенсацию морального вреда - 15000 руб., а всего взыскать 60000 руб.

Истец Нестеров В.И. требования в полном объёме подержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «ВЕГА» возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что 08.11.2010 г. между Нестеровым В.И. и ТСЖ «ВЕГА» был заключён трудовой договор как с руководителем ТСЖ (управляющим ТСЖ). Согласно условиям договора он заключён по основному месту работы. 01.02.2010 г. Нестеров В.И. был переведён на работу по совместительству в связи с его переходом на работу председателем ТСЖ «ФАВОРИТ» по основному месту работы. Факт работы с 01.02.2011 г. в ТСЖ «ФАВОРИТ» по основному месту работы Нестеровым В.И. был скрыт от суда. О переводе Нестерова В.И. с 01.02.2011 г. на работу по совместительству в ТСЖ «ВЕГА» также свидетельствует размер заработной платы истца, которая в 2010 г. составляла 15000 руб. в месяц, а после перевода на работу по совместительству уменьшилась до 13000 руб. в месяц. Это подтверждается штатным расписанием на 2011 г., утверждённым Нестеровым В.И. Таким образом, с 01.02.2011 г. истец работал у ответчика по совместительству. С момента перевода истца на работу по совместительству истекло более 3 месяцев. Как совместитель работник в силу норм ст. 288 ТК РФ может быть уволен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. 08.07.2011 г. на работу в ТСЖ «ВЕГА» на постоянной основе принят на должность управляющего ТСЖ ФИО5, что подтверждается протоколом ТСЖ «ВЕГА» от 08.07.2011 г. № 6. Таким образом, имелись законные основания для увольнения работника по ст. 288 ТК РФ. Приказ об увольнении издан 08.07.2011 г., с которым истец ознакомлен в тот же день.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 18.08.2010 г. между ТСЖ «ВЕГА», выступающим в качестве работодателя, и Нестеровым В.И., выступающим в качестве работника, 18.08.2010 г. заключен трудовой договор, согласно которому Нестеров В.И. принят на должность управляющего ТСЖ, на него возложены функции по руководству ТСЖ (л.д. 2-4).

Согласно п. 1.7. договор является бессрочным, и согласно п. 1.5. является договором по основной работе.

Согласно выписке из протокола № 4 от 08.11.2010 г. (л.д. 27) между Нестеровым В.И. и ТСЖ «ВЕГА» 18.11.2010 г. был заключен новый трудовой договор, по условиям которого трудовые функции Нестерова В.И. не изменились; договор согласно п. 1.7. также является бессрочным, и согласно п. 1.5. - по основной работе (л.д. 10-12).

Увольнение Нестерова В.И. было произведено на основании приказа о прекращении трудового договора от 08.07.2011 г.; указания на досрочное расторжение договора отсутствует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что трудовой договор между ним и ТСЖ «ВЕГА» являлся срочным, в связи с чем основания для взыскания компенсации за досрочное расторжение договора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Нестерову В.И. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «ВЕГА» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форм е решение принято 06.12.2011 г.

Председательствующий: