Дело № 2 – 6911 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца Голик А.И. - Чанкина А.А.,

представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» - Косова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голик А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы,

установил:

Голик А.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы.

Исковые требования Голик А.И. мотивированы следующим.

22.07.2010 г. между ним и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования КАСКО принадлежащего ему транспортного средства KIA CERATO (№). 14.05.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было повреждено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61420 руб. В связи с наступлением страхового случая он обратился в ООО «СГ «Компаньон» по поводу осуществления страховой выплаты, однако ООО «СГ «Компаньон» отказало в выплате.

На основании изложенного Голик А.И. просил суд взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в размере 61420 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2042,60 руб., оформления доверенности – 500 руб., услуг представителя – 10000 руб.

В судебное заседание Голик А.И. не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что по правилам страхования, которые являются неотъемлемой часть договора страхования, заключенного между истцом и ООО «СГ «Компаньон», не являются страховыми случаями события, вследствие попадания внутрь агрегатов ТС посторонних предметов, веществ (в том числе гидроудар), в связи с чем основания для страховой выплаты отсутствуют.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суду представлен полис комбинированного страхования транспортных средств серии АК № 037441 от 22.07.2010 г., подтверждающий заключение между ООО «СГ «Компаньон» и Голик А.И. договора добровольного имущественного страхования, по условиям которого страховщиком Голик А.И. застраховано транспортное средство KIA CERATO (№) по риску КАСКО, страховая сумма составила 709900 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В представленном суду полисе указано, что полис подтверждает заключение договора страхования между ООО «СГ «Компаньон» и страхователем, к отношениям сторон, не урегулированным договором, применяются условия «Правил комбинированного страхования транспортных средств». В полисе также указано, что с правилами страхования страхователь ознакомлен и получил их при подписании полиса.

Таким образом, Правила комбинированного страхования транспортных средств являются частью заключенного между ООО «СГ «Компаньон» и Голик А.И. договора и подлежат применению как страховщиком при определении оснований к отказу в страховой выплате, так и судом при разрешении настоящего спора.

Из представленных судом документов судом установлено, что 07.06.2011 г. в ООО «СГ «Компаньон» поступило заявление Голик А.И. о наступлении страхового случая, в котором сообщалось о повреждении автомобиля KIA CERATO (№) 17.05.2011 г. – вышел из строя двигатель этого транспортного средства.

Согласно письму ИП ФИО9 являющегося дилером Киа - РВ Сервис, поломка двигателя автомобиля KIA CERATO произошла в результате гидроудара – двигатель автомобиля вышел из строя в результате попадания в него воды (Л.д. 17).

Учитывая, что согласно п. 10.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» имеет право проверять предоставляемую страхователем информацию, а также проводить проверку по факту наступления события, имеющего признаки страхового, а также то, что доказательства несоответствия действительности изложенных в письме обстоятельств суду не представлены, суд принимает указанное письмо в качестве допустимого доказательства.

Согласно п. п 4.4.1 Правил по всем рискам не являются страховыми случаями события, вследствие попадания внутрь агрегатов ТС посторонних предметов, веществ (в том числе гидроудар).

Таким образом, основания для осуществления страховой выплаты страхователю Голик А.И. страховщиком ООО «СГ «Компаньон» отсутствуют, отказ страховщика в выплате является законным и обоснованным.

Соответственно, суд пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, основания для взыскании расходов с ответчика в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Голик А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.12.2011 г.

Председательствующий: