К делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Токаревой М. А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Мироновой Татьяны Борисовны к Шупляк Юрию Александровичу, Соколову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.Б. обратилась в суд с иском к Шупляк Ю.А., Соколову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа металлического гаража, установленного вблизи дома.

В обоснование исковых требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником - 5/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в <адрес>, в квартале № по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 300 кв.м. Шупляк Ю.А. является собственником - 7/12 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технического паспорта на вышеуказанное домовладение. Ответчиком Шупляк Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего земельного законодательства РФ, в нарушение п.8 (п/п 6.4) Решения городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования <адрес>» был самовольно и незаконно установлен металлический гараж, площадью 18,4 кв.м., который перекрыл подъезд автотранспорт, в том числе машин аварийных служб и «скорой помощи» к дому истца, что существенно затрудняет жизнь ее семьи и создает неудобства в пользовании вышеуказанным объектом недвижимости (жилым домом). В отношении ответчика Шупляк Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № по ст.3.2 п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-К3) «Об административном правонарушении» для привлечения последнего к административной ответственности. Однако до сих пор гараж не убран.

В судебном заседании истица поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении, пояснила суду, что несмотря на предоставленный суду договор купли-продажи металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шупляк Ю.А. продолжает пользоваться спорным гаражом.

Ответчик Шупляк Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи данный металлический гараж площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, был продан им Соколову Сергею Анатольевичу.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом по делу установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова Т.Б. является собственником - 5/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в <адрес>, в квартале № по <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 300 кв.м.

Шупляк Ю.А. является собственником - 7/12 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технического паспорта на вышеуказанное домовладение.

Обратившись в управление муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о проверки законности установки металлического гаража на земельном участке, расположенном по <адрес>, вблизи <адрес> Прикубанском внутригородском округе <адрес>, истица получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что пользователем металлического гаража является гражданин Шупляк Ю.А. Так же сообщали, что в электронной базе данных департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> сведения об указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно данным управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес>, на момент проверки соблюдения земельного законодательства правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный земельный участок гражданином Шупляк Ю.А. не представлены. В результате проведённой проверки выявлено нарушение иных правил благоустройства, действующих на территории муниципального образования <адрес>. В отношении Шупляк Ю.А. составлен протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 3.2. п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и направлен на рассмотрение в административную комиссию Прикубанского внутригородского округа <адрес> для принятия мер в соответствии с их компетенцией. Административной комиссии Прикубанского внутригородского округа <адрес> Шупляк Ю.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленного суду ответчиком договора купли- продажи спорного металлического гаража площадью 18 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Шупляк Ю.А. продал Соколову С.А. Однако, факт продажи ДД.ММ.ГГГГ спорного гаража никакими другими доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 6.4 Решения городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № п. 8 «Об утверждении Правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования <адрес>, устанавливать временные сооружения (киоски, гаражи, палатки, тенты и другие подобные сооружения), создающие препятствия для свободного передвижения по тротуарам, дворовым, придомовым территориям, а также с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Шупляк Ю.А. нарушает правила содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования <адрес>, так каксамовольно установил металлический гараж площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, чем препятствует истице в беспрепятственном подходе и подъезде к принадлежащему ей дому, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шупляк Ю.А. в пользу истца следует взыскать понесенные ей по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика Шупляк Юрия Александровича устранить чинимые ими препятствия и убрать металлический гараж, площадью 18,4 кв.м., незаконно (самовольно) установленный им по <адрес>, вблизи <адрес> (пятьдесят) в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.

Взыскать с Шупляк Юрия Александровича в пользу Мироновой Татьяны Борисовны 200 рублей.

В иске Мироновой Татьяны Борисовны к Соколову Сергею Анатольевичу об устранении препятствий – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь