К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармата Лидии Александровны к Ковалевской Жанне Юрьевне, третьи лица – Чугунов Евгений Сергеевич, Чугунова Татьяна Николаевны о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Гармата Л.А. через своего представителя по доверенности – Шарапинского К.В. обратилась в суд с иском к Ковалевской Ж.Ю. о регистрации - признании состоявшейся сделки – предварительного договора купли-продажи (в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей земельного участка площадью 618/1600 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>22 и признании за истицей права собственности на земельный участок мерою 574 кв.м. по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований указала, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Ковалевской Ж.Ю. данную долю земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается предварительным договором купли-продажи. Для оформления долей земельного участка, одна из которых должна была выступать предметом предварительного договора купли-продажи, ответчица выписала генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Гармата Л.А. Земельный участок необходимо было отмежевать и разделить на три участка. Расчёт за участок был произведён в полном объёме в сумме 2.200.000 рублей, что подтверждается распиской. В настоящее время все документы собраны и находятся в УФРС на регистрации раздела земельного участка и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка мерою 547 кв.м. Однако, ввиду судебных споров и арестов раздел участка не зарегистрирован. Ссылаясь на положения ст.ст.165 п.3, 549, 551 ГК РФ, истица просит зарегистрировать - признать сделку по земельному участку между ней и ответчицей состоявшейся и признать за ней право собственности на земельный участок мерою 547 кв.м., исключив из числа собственников ответчицу.

В судебное заседание истица Гармата Л.А. не явилась. Представитель истицы, действующий на основании доверенности – Шарапинский К.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, сведений о причинах своей неявки не предоставил. От истицы поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в Арбитражном суде КК, однако, документов, подтверждающих это, суду представлено не было. Доверенность на указанного в иске в качестве представителя Антонова А.В. в деле отсутствует, следовательно, полномочным лицом Гармата Л.А. либо Шарапинского К.В. он признан быть не может. Суд, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает причины неявки в суд истицы и её представителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Ковалевская Ж.Ю. в судебное заседание не явилась. По месту своего содержания – ФКУ ИК-3 была уведомлена о судебном процессе. В адрес суда поступило заявление от Ковалевской Ж.Ю., из содержания которого следует, что исковые требования Гармата Л.А. она признаёт.

3-е лицо, привлечённое к участию в деле - Чугунова Т.Н. в суд не явилась. Представитель Чугуновой Т.Н., действующий по доверенности - Караманов М.С. исковые требования Гармата Л.А. не признал, просил оставить их без удовлетворения.

З-е лицо, привлечённое к участию в деле – Чугунов Е.С. в судебное заседание не явился. Представитель Чугунова Е.С., действующий на основании доверенности – Бочкарев Д.А. исковые требования Гармата Л.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме. Пояснил, что Гармата Л.А. ссылается на то обстоятельство, что она и Ковалевская Ж.Ю. заключили предварительный договор (в виде расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они выражают свое намерение заключить договор купли-продажи земельного участка мерою 618/1600 по адресу : <адрес>22 в будущем. Считает, что указанный договор, что следует прямо из его текста, является только выражением намерений сторон в будущем заключить договор купли-продажи, но не порождает никаких вещных прав, тем более права собственности. Кроме того, в настоящее время Гармата Л.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью уже 574 кв.м., расположенный по данному адресу, т.е. не на тот участок, который указан в представленном ей предварительном договоре. В феврале 2009г. земельный участок мерою 1600 кв.м. был разделён на два участка : мерою 574 кв.м. и мерою 1026 кв.м. На момент заключения предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ просимый истицей участок не был индивидуализирован, отсутствовал кадастровый план участка. В настоящее время оба участка имеют собственные кадастровые номера и адреса. Кроме того, спорный участок уже был предметом рассмотрения в Прикубанском райсуде <адрес> по иску Мещеряковой М.Б. к ответчице, где также была ссылка на доверенность, выданную ответчицей Гармата Л.А. Решением суда Мещеряковой М.Б. в иске отказано, решение вступило в законную силу. Право собственности на спорный земельный участок признано за Чугуновой Т.Н., это право зарегистрировано в УФСГРКК по КК. Ссылаясь на положения ст.ст.223 ч.2, 425 п.1, 433 п.3, 551 п.1 ГК РФ и ст.37 ч.1 ЗК РФ, считает требования истицы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Гармата Л.А. необоснованными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Ж.Ю. и Гармата Л.А. был заключён предварительный договор купли-продажи. Согласно (п.1) предварительного договора, стороны обязуются подготовить и заключить в будущем договор купли-продажи на объект недвижимости : 618/1600 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1.600 кв.м. по адресу : <адрес>22. Согласно (п.3) предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) Цена определена в 2.200.000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем истицы представлены предварительный договор купли-продажи и расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что между истицей и ответчицей был заключён основной договор купли-продажи указанного земельного участка, суду представлено не было.

На основании ст.429 п.1 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества.

В силу п.4 данной статьи, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п.6 данной статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

При этом суд также учитывает и нижеследующее.

На основании 433 п.3 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в силу положений п. 1 ст. 551 ГК РФ.

На основании 223 ч.2 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

С учётом изложенного, суд считает требования Гармата Л.А. о признании сделки состоявшейся не основанными на требованиях закона.

Ковалевская Ж.Ю. исковые требования Гармата Л.А. признала. Однако, согласно ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы третьих лиц. В связи с чем, суд не может принять признание иска ответчицей Ковалевской Ж.Ю.

Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признают действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимое сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такс недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ранее земельный участок общей площадью 1.600 кв.м. по адресу <адрес>22 в <адрес> имел единый кадастровый номер 23:43:0122006:39. Только ДД.ММ.ГГГГ департамент АГА МО <адрес> произвёл раздел участка. Это заключение поступило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>. В феврале 2009г. земельный участок был разделён на два : мерою 574 кв.м. (<адрес>) и мерою 1.026 кв.м. (<адрес>). Таким образом, на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участок был не индивидуализирован, и, следовательно, отсутствовал как объект договора купли-продажи. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежат. В связи с чем, доводы Гармата Л.А. о нахождении в органах ФРС документов для регистрации раздела земельного участка мерою 1600 кв.м. суд находит несостоятельными.

Указанным решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью 574 кв.м. по адресу : <адрес>, кадастровый номер 23:43:0122006:39 за Чугуновой Т.Н. Решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение.

Право собственности Чугуновой Т.Н. на спорный участок зарегистрировано в УФСГРКК по КК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования Гармата Л.А. по сути направлены на иную оценку и пересмотр обстоятельств, установленных данным решением суда, и на лишение права собственности Чугуновой Т.Н., приобретённом в установленном законом порядке (ст.218 п.3 ГК РФ).

Судом также учтено, что ранее спорный земельный участок мерою 574 кв.м. по указанному адресу был предметом рассмотрения в гражданском деле по аналогичному иску Мещеряковой М.Б. к Ковалевской Ж.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок. Мещерякова М.Б. в обоснование своих требований ссылалась на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей предварительного договора купли-продажи земельного участка мерою 618/1600 по адресу : <адрес>22. Также ссылалась на доверенность Ковалевской Ж.Ю., выданную до ДД.ММ.ГГГГ своей свекрови – Гармата Л.А. Из указанного следует, что Мещерякова М.Б. и Гармата Л.А. знакомы. О каком-либо договоре купли-продажи между Ковалевской Ж.Ю. и Гармата Л.А. в иске не упоминается. Ковалевская Ж.Ю. также признала исковые требования Мещеряковой М.Б. Вышеуказанным решением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мещеряковой М.Б. было отказано.

Положения ст.56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст.195 п.2 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст.196 п.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым в исковых требованиях Гармата Л.А. отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гармата Лидии Александровны к Ковалевской Жанне Юрьевне о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий