К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд

<адрес> в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бендусовой Ирины Федоровны к Жуковой Татьяне Федоровне, администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бендусова И.Ф. обратилась в суд с иском к Жуковой Т.Ф., администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> о признании отказа Жуковой Т.Ф. от приватизации <адрес> – незаконным; о признании за Бендусовой И.Ф. право собственности на <адрес>.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что Бендусову Ф.П., с семьей состоящей из четырех человек было предоставлено право на занятие жилой площади - трехкомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> общей площадью 57,5 кв. м. В состав семьи входили Бендусов Ф.П., Бендусова Н.В.(жена), Бендусова Т.Ф. (дочь), Бендусова И.Ф. По указанному адресу истица проживает постоянно с 1975 г. В настоящее время данная квартира является коммунальной квартирой состоящей из квартир № и 37а. На основании распоряжения администрации Прикубанского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено лицевого счета на два самостоятельных. В <адрес> общей площадью 13,94 кв.м. (л/с №) зарегистрирована и проживает Бендусова Н.В., а в <адрес> общей площадью 42,26 кв.м. (л/с №) зарегистрированы: Жукова Т.Ф. (наниматель), Бендусова И.Ф. (сестра), Щулькина И.А. (дочь), Щулькина К.Д. (внучка). ДД.ММ.ГГГГ родился сын Сиверин Я.А. В настоящее время истица решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ей на условиях социального найма. Однако обратиться в Администрацию <адрес>, не имеет возможности, так как самостоятельно собрать все документы предусмотренные законодательством Российской Федерации не представилось возможным в виду того, что своими необоснованными действиями Жукова Т.Ф. злоупотребляет и чинит препятствия.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и уточнил их, просил признать за истцом право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, а за ее сыном Севериным Я.А. – на 1/3 долю.

Ответчица Жукова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что она является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы в установленном законом порядке она, ее сестра Бендусова И.Ф. с сыном Северином Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ответчицы Щулькина И.А. и внучки Щулькина К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щулькина М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, право на приобретение доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации имеют не только истица с ее сыном Северином Я.А., а также ответчица, ее дочь Щулькина И.А. и внуки Щулькина К.Д. и Щулькина М.Д. Однако, приватизировать жилое помещение - право, а не обязанность гражданина, проживающего в нем. Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Однако, ответчица против приватизации, поскольку намерена участвовать в других социальных программах с целью улучшения жилищный условий.

Представитель ответчика – Администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку не соблюден до судебный порядок, истица не обращалась в уполномоченный орган о признании право собственности на квартиру.

Третье лицо – Бендусова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Третье лицо – Щулькина И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку намерена участвовать в социальных программах с целью улучшения жилищный условий, пояснила, что исковые требования нарушают ее права.

Третье лицо – представитель управления по вопросам семьи и детства <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку данными исковыми требованиями нарушаются права несовершеннолетних Щулькиной К.Д. и Щулькиной М.Д.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ пр. 19 п.269/87 Бендусову Ф.П., с семьей состоящей из четырех человек было предоставлено право на занятие жилой площади - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 57,5 кв. м. В состав семьи входили: Бендусов Ф.П., Бендусова Н.В. - жена, Бендусова Т.Ф. - дочь, Бендусова И.Ф. - дочь.

В настоящее время данная квартира является коммунальной квартирой состоящей из квартир № и 37а.

На основании распоряжения администрации Прикубанского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено лицевого счета на два самостоятельных. В <адрес> общей площадью 13,94 кв.м. (л/с №) зарегистрирована и проживает Бендусова Н.В., а в <адрес> общей площадью 42,26 кв.м. (л/с №) зарегистрированы: Жукова Т.Ф. - наниматель, Бендусова И.Ф. - сестра, Щулькина И.А. – дочь нанимателя, Щулькина К.Д. – внучка нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ родился Сиверин Я.А. – сын истца, что подтверждается свидетельством о рождении III - АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, в квартире постоянно проживают: Жукова Т.Ф., Бендусова И.Ф., Щулькина И.А., Щулькина К.Д. и Сиверин Я.А.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор жилищного найма на <адрес>, в пользование Бендусовой Н.В. выделена комната № площадью 9,4 кв.м., в пользование Бендусовой И.Ф. и Жуковой Т.А. выделены комнаты: №, площадью 18,2 кв.м. и комната №, площадью 10,3 кв.м. Подсобные помещения: коридор, туалет, ванная и, кухня, шкафы, выделены в общее пользование.

Решением мирового судьи с/у № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова Т.Ф. и Жукова И.А. обязаны не чинить препятствий в пользовании комнатой № и прилегающей к ней лоджией <адрес>. Указанным решением установлено, что осуществить перепланирование <адрес> не представляется возможным, поскольку, в связи с перепланировкой жилого помещения будут нарушены нормы жилой площади, установленные жилищным законодательством.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). На условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что Жукова Т.Ф. вправе отказаться от приватизации <адрес>, поскольку своим отказом права третьих лиц не нарушает. Кроме того, с учетом ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» для признания права общей долевой собственности на спорную квартиру необходимо получить согласие всех членов зарегистрированных в ней и являющихся членами семьи нанимателя, однако таких доказательств суду не представлено. Требования истицы нарушают предусмотренные ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права несовершеннолетних лиц, проживающих в спорной квартире, так как они не признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. Также истицей не представлено доказательств, отсутствие у нее в собственности жилого помещения, приобретенное ранее в порядке приватизации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Бендусовой И.Ф. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Бендусовой Ирины Федоровны к Жуковой Татьяне Федоровне, администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь