К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мадияровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуприна Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Наниз Руслану Алимовичу о признании договора уступки права требования квартиры заключенным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чуприн А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Наниз Р.А. о признании действия выражающиеся в выдаче Чуприну А.А. гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным предпринимателем Наниз Р.А., по предоставлению договора уступки прав и обязанностей об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес> площадью 41,68 м2, акцептом; о признании договора об уступке прав и обязанностей об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес> площадью 41,68 м2, заключенным.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодаринвестсрой» и ООО «Краснодархимстрой» заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Л2 предметом которого являлось, перечисление денежных средств ООО «Краснодархимстрой» и предоставление ООО «Краснодаринвестстрой» однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, литер 2 этаж 9 <адрес>, площадью 41,68 м2.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору №/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено Наниз Р.А., что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чуприным А.А. было написано заявление ИП Наниз Р.А. о предоставлении за плату однокомнатной квартиры общей площадью 41,68 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес> стоимостью 1 500 480 рублей 00 ко<адрес> произведена оплата в полном объеме что, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 480 (один миллион двести тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек на данную сумму ответчик с истцом заключил договор беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Которым было обозначено внесение денежных средств за приобретаемую истцом квартиру. Так же Наниз Р.А. было выдано гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он гарантировал мне предоставление договора уступки прав и обязанностей об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес> площадью 41,68 м2, не позднее 5 (пяти рабочих) дней. Но ответчиком данное обязательство исполнено не было. Ответчик по различным причинам уклонялся от заключения договора уступки прав и обязанностей участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, к договору займа продлив срок данного договора до ДД.ММ.ГГГГ, но и в установленный дополнительным соглашением срок обязательства по заключению договора уступки прав и обязанностей участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком исполнены не были. На неоднократные обращения истца, сотрудники ответчика предложили расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства указанные в гарантийном письме не исполнены, что и вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

Гарантийное письмо является акцептом, то есть документом, свидетельствующим о принятии существующего предложения о заключении договора (в соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае заявления истца на предоставлении ему в собственность за плату квартиры. В таком случае, направление гарантийного письма контрагенту уже фактически сделавшему предложение о заключении договора, будет являться акцептом, то есть принятием условий, предложенных контрагентом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В суд поступило почтовое уведомление отделения связи о невозможности вручения судебного извещения ввиду отсутствия адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему его известному месту жительства.

Третье лицо – представитель ООО «Краснодархимстрой» в судебное заседание не явился. В адрес суда направил пояснения о том, что в настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, в соответствии с действующим в РФ законодательством передана в соб­ственность Марченко А.Н., что подтверждает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/Л2 об участии в долевом строительстве много­квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была приобретена Марченко А.Н. в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некото­рые законодательные акты Российской Федерации". Из представленных в материалы дела документов истец ДД.ММ.ГГГГ рас­торг с ответчиком договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает согла­шение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на текущий момент у истца имеется право требовать возврата суммы займа и процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо – представитель ООО «Краснодаринвестстрой» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не представил.

Третье лицо Марченко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности за Рыбак А.А., от чьего имени он действовал по доверенности и который является добросовестным приобретателем.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодаринвестсрой» и ООО «Краснодархимстрой» заключили договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Л2 предметом которого являлось, перечисление денежных средств ООО «Краснодархимстрой» и предоставление ООО «Краснодаринвестстрой» однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес>, площадью 41,68 м2.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору №/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено от ООО «Краснодархимстрой» в пользу Наниз Р.А., что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чуприным А.А. и ИП Наниз Р.А. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Чуприн А.А. передает ИП Наниз Р.А. беспроцентный заем в сумме 1 500 480 рублей, наличными деньгами, частями, в следующем порядке: сумма в размере 300 000 рублей передается ИП Наниз Р.А. на момент подписания данного договора, сумма в размере 1 200 480 рублей передается ИП Наниз Р.А. в срок не позднее «26» ноября 2010 г., а ИП Наниз Р.А. обязуется возвратить полученную сумму в срок не позлнее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Чуприным А.А. было написано заявление ИП Наниз Р.А. о предоставлении за плату однокомнатной квартиры общей площадью 41,68 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес> стоимостью 1 500 480 рублей 00 коп.

Истцом произведена оплата по договору беспроцентного займа в полном объеме что, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 480 (один миллион двести тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Наниз Р.А. было выдано гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он гарантировал предоставление истцу договора уступки прав и обязанностей об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, литер 2 <адрес> площадью 41,68 м2, не позднее 5 (пяти рабочих) дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, к договору займа о продлении срока договора беспроцентного займа до ДД.ММ.ГГГГ, но и в установленный дополнительным соглашением срок обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

В соответствии с соглашением о расторжении договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства указанные в гарантийном письме не исполнены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, существенными условиями договора купли-продажи являются, в частности условия о товаре и его покупной стоимости.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор уступки права требования <адрес> по адресу, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>/А посредством направления оферты и акцепта, поскольку в представленных суду письмах сторон не содержится указаний о переуступке данной квартиры за определенную цену. В заключенном между сторонами договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится условий о зачислении переданных денежных средств в счет оплаты по договору уступки право требования спорной квартиры.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>/А, <адрес> является собственностью Рыбак А.А., на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Л2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КраснодарИнвестСтрой» и ООО «Краснодархимстой», договора уступки права требования по договору №/Л2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Краснодархимстой» и ИП Наниз Р.А., договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Наниз Р.А. и Рыбак А.А., в лице Марченко А.Н., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU23306000-1551-b от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору №/Л2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также опровергает доводы истца о заключении между ним и ИП Наниз Р.А. договора уступки права требования спорной квартиры.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чуприна Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Наниз Руслану Алимовичу о признании заключенным договора уступки права требования по договору №/Л2 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на <адрес> по адресу, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>/А - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья секретарь